Приговор № 1-63/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-63/2020

Дело №г. УИД: 23RS0№-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 08 июля 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Горяиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката - Долмовой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

19 августа 2019 года до 15 часов 00 минут, находясь в г. Усть – Лабинске Краснодарского края, в северной части населённого пункта, на участке местности с координатами 450 12" 7 " северной широты и 390 41" 47 " восточной долготы, обнаружил один произрастающий куст растения дикорастущей конопли. Имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая неправомерность своих действий, преследуя цель получения наркотического средства- каннабис (марихуана) и последующего его личного употребления, желая этого, сорвал с указанного куста фрагменты верхушек совместно с листьями, соцветиями и остатками боковых стеблей, тем самым незаконно, в нарушение ч.1 ст. 14 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, приобрёл готовое к употреблению наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 320,99 грамм, которое, перенёс в чердачное помещение занимаемого им дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить, для дальнейшего личного употребления путём курения, без цели сбыта, до обнаружения его и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес>, в ходе осмотра чердачного помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого ФИО1, обнаружена и изъята незаконно хранившаяся растительная масса, которая согласно заключению эксперта № 525- Э от 03.01.2020 года, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), в пересчёте на высушенную при температуре 1100С, составила 320,99 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Долмова Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку, на основании ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по этой причине, возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть сохранена.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 23.06.2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 23.06.2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-растительную массу каннабис (марихуана) массой - 320,83 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району - после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Согласовано

судья подпись

судья

<адрес> В.В. Ярушевская