Приговор № 1-153/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело №1-153/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре-помощнике судьи Литюк В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Девятко Е.А., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 01.<данные изъяты>, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

04.07.2018 года около 23:55 часов подсудимый ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 05.06.2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-21099, государственный номер №, двигаясь на нем по <адрес> в с.Ряженое, Матвеево-Курганского района Ростовской области, где возле домовладения №41 был остановлен сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области, после чего после проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,716 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, обстоятельства совершения преступления подтвердил, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. Просил рассмотреть дело в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Защитник Девятко Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.В ходе судебного разбирательства судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, при этом условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также на иждивении у него находится его отец – инвалид 2 группы, при этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на подсудимого в быту не поступало.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поэтому суд избирает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований к применению положений ст.64 УК РФ – назначения наказания ниже санкции статьи, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей с 02.08.2019 года по 15.08.2019 года из расчета, установленного ч.3 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко