Постановление № 5-462/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-462/2020

№5-462/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 13 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, материалы дела об административном правонарушении поступившего из отдела по вопросам миграции УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК в отношении ИП ФИО2, <данные изъяты>, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», проведенное в форме административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи, поступил из ОВМ УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК, для рассмотрения протокол об а/п № от 18.03.2020г. с материалами дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Как следует из представленных материалов дела, 18.03.2020 г. в 10ч. 00м. в <...><адрес> по результатам проведенного административного расследования № возбужденного 20.02.2020г. по ч.3 ст. 18.15 КРФобАП установлено что, индивидуальным предпринимателем ФИО2, ИНН <***>, допущен факт нарушения формы уведомления ТО федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданкой Республики Казахстан В. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренного п.8 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ в РФ» и приказом МВД России № 363 от 04.06.2019г. «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившийся в подачи уведомления несоответствием формы уведомления о заключении трудового договора, то есть совершила административное правонарушение предусматривающее основание для привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При рассмотрении дела, лицо привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что ею устранена форма подачи уведомления и просила назначить наказание с применением ст. 2.9. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц участвующих при рассмотрении судья находит, что в действиях лица привлекаемого к административной ответственности содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административноо правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, определением № от 20.02.2020г. инспектором ОИК ОВМ УВД по г.Сочи, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КРФобАП в отношении ИП ФИО2 и этим же определением назначено административное расследование.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: Протоколом об административном правонарушении № от 18.03.2020г., определением № от 20.02.2020г. о возбуждении дела и проведении административного расследования, письмом № от 13.02.2020г., формой уведомления, актом приема передачи истребованных документов, выпиской из ЕГРИП от 26.02.2020г., трудовым договором с иностранным гражданином № от 09.01.2020г. и другими материалами дела.

Учитывая, что вышеуказанные доказательства не оспорены и не обжалованы, судья находит признать данные доказательства обоснованным и не противоречащими требованиям ст. ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КРФобАП, за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к главе 18 КРФобАП, указанному в ст. 18.1 настоящего Кодекса, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. (п. 8 введен Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ).

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1. КРФобАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП оценивая указанные выше доказательства, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 своими умышленными действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КРФобАП.

Суд так же принимает во внимание характер, степень и обстоятельства допущенного правонарушения, данные о лице, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, не наступления каких-либо последствий, так же то обстоятельство, что ИП ФИО2 устранено нарушение в части подачи установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Республики Казахстан В. Т.

Сведений о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности ранее, не имеется.

Тем самым, судом принимается во внимание положения статьи 2.9 КРФобАП, которой установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст.ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершённому правонарушению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала в судебном заседании достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом суд находит, что применение в данном случае к ИП ФИО2 мер административного наказания в виде штрафа либо приостановления деятельности предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КРФобАП будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09 апреля 2003 года № 116-О, суд руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении ИП ФИО2 не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов. Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ст. 2.9 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, <данные изъяты>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФобАП, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Предупредить ИП ФИО2, о недопустимости повторного нарушения закона и ограничиться устным замечанием.

Копию постановления вручить или направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: