Приговор № 1-27/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-27/2021

Дело №1-27/2021

УИД 57RS0003-01-2021-000212-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Пьяновой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семеонова В.А., представившего удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся директором ООО «<данные изъяты>», назначенный на указанную должность приказом (распоряжением) директора ООО «<данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, обязанный руководствоваться в своей деятельности:

- Конституцией Российской Федерации, согласно ст.ст.2, 7, 41 которой: человек, его права и свободы являются высшей ценностью, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на охрану здоровья;

- Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>н «Об утверждении правил охраны труда при строительстве, реконструкции и ремонте», согласно п.п.129, 132, 133, 137 которого при производстве работ нахождение работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах допускается при расположении этих выемок выше уровня грунтовых вод, при отсутствии в непосредственной близости от них подземных сооружений, а также на глубине не более: - в суглинках и глинах - 1,5 м.; перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м. работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, должны быть проверены состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки; допуск работников в выемки с откосами, подвергшимися увлажнению, допускается после осмотра работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, откосов и состояния неустойчивого грунта в местах, в которых обнаружены «козырьки» или трещины (отслоения); извлеченный из выемки грунт необходимо размещать на расстоянии не менее 0,5 м. от бровки этой выемки;

- Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство СНиП 12-04-2002» согласно п.п.5.1.1., 5.1.2., <ДД.ММ.ГГГГ>., <ДД.ММ.ГГГГ>., 5.3.2. которого при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы, в частности, обрушающихся горных пород (грунтов), падающих предметов (кусков породы); при наличии указанных опасных и вредных производственных факторов, безопасность земляных работ должна быть обеспечена определением безопасной крутизны незакрепленных откосов котлованов, траншей (выемок) с учетом нагрузки от машин и грунта; определением конструкции крепления стенок котлованов и траншей; дополнительными мероприятиями по контролю и обеспечению устойчивости откосов в связи с сезонными изменениями; производство работ, связанных с нахождением работников в выемках с вертикальными стенками без крепления в песчаных, пылевато-глинистых и талых грунтах выше уровня грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений, допускается при их глубине не более 1,5 м. - в суглинках и глинах; перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м. ответственным лицом должно быть проверено состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки; допуск работников в выемки с откосами, подвергшимися увлажнению, разрешается только после тщательного осмотра лицом, ответственным за обеспечение безопасности производства работ, состояние грунта откосов и обрушение неустойчивого грунта в местах, где обнаружены «козырьки» или трещины (отслоения); извлеченный из выемки грунт необходимо размещать на расстоянии не менее 0,5 м. от бровки этой выемки;

- Должностной инструкцией директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором ООО «<данные изъяты>» <ДД.ММ.ГГГГ>, с которой он ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с требованиями п.п.1.6 которой он должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия; методические и нормативные материалы, касающиеся деятельности предприятия; профиль, специализацию и особенности структуры предприятия; технологию производства продукции предприятия; трудовое законодательство; правила и нормы охраны труда. В соответствии с п.п.2.5 должностной инструкции директор предприятия - принимает меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда на предприятии; п.п.3.1 – обязан руководить в соответствии с законодательством Российской Федерации производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых им решений; п.п.3.2 – организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений. Согласно п.п.5.1 должностной инструкции директор предприятия несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- Приказом директора ООО «<данные изъяты>» б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>, с которым ФИО1 ознакомлен <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому он назначен лицом ответственным за проведение строительно-монтажных работ и соблюдение требований техники безопасности на объекте капитального строительства – канализационной сети для Свидетель №6, ненадлежащем образом исполняя свои должностные обязанности, проявив преступную небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не принял мер для установки креплений горизонтальных стенок траншеи глубиной более 1,5 м. в тяжелом суглинке, лично, как лицо, ответственное за обеспечение безопасного производства работ, перед допуском работника в траншею, подвергшуюся увлажнению после прошедшего дождя, не произвел тщательный осмотр откосов и состояния неустойчивого грунта, не контролировал ход проведения земляных работ по размещению извлеченного из траншеи грунта на расстояние не менее 0,5 м. от бровки траншеи, чем грубо нарушил правила техники безопасности и иные правила охраны труда при проведении работ по строительству канализационной сети по адресу: <адрес> на участке местности с географическими координатами: <№> расположенного у проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, что повлекло по неосторожности смерть слесаря ООО «<данные изъяты>» Б.Н.Н. при следующих обстоятельствах.

Между ООО «<данные изъяты>» и Свидетель №6 <ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор б/н от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству канализационной сети по адресу: <адрес>

<ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов 30 минут директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, находясь в административном здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дал задание бригаде работников ООО «<данные изъяты>» в составе слесарей: Б.Н.Н., Свидетель №1, Свидетель №4, машиниста экскаватора Свидетель №2 и машиниста экскаватора Свидетель №3 на выполнение работ в течение дня по прокладке системы водоотведения от <адрес> по <адрес> до трубопровода системы водоотведения, проходящего у проезжей части автомобильной дороги по <адрес>

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности работ, <ДД.ММ.ГГГГ> примерно до 12 часов 00 минут находился на объекте строительства по адресу: <адрес> после чего уехал с указанного объекта.

В нарушении п.п.1.6, 2.5, 3.1, 3.2, 5.1 должностной инструкции директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1, являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности работ, в нарушении требований п.п.129, 132, 133, 137 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>н «Об утверждении правил охраны труда при строительстве, реконструкции и ремонте», а также требований п.п.5.1.1., 5.1.2., <ДД.ММ.ГГГГ>., <ДД.ММ.ГГГГ>., 5.3.2. Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2 Строительное производство СНиП 12-04-2002», согласно которым он обязан при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках и траншеях, тщательно осмотреть состояние грунта откосов, предусмотреть мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с обрушающимися грунтами и обеспечить производство работ, связанных с нахождением работников в выемках и траншеях, организовав установку креплений стенок выемок, допускать работников в выемки с откосами, подвергшимися увлажнению, после осмотра работником, ответственным за обеспечение безопасного производства работ, откосов и состояния неустойчивого грунта, в нарушении положений указанных нормативных актов, лично не руководил действиями подчиненных работников, уехав с объекта строительства, не принял мер для установки креплений горизонтальных стенок траншеи глубиной более 1,5 м. в тяжелом суглинке, перед допуском работника в траншею, подвергшуюся увлажнению после прошедшего дождя, не произвел тщательный осмотр откосов и состояния неустойчивого грунта, не запретив слесарю Б.Н.Н. находится при производстве строительных работ в траншее, характеристики которой не отвечали требованиям безопасности, не контролировал ход проведения земляных работ по размещению извлеченного из траншеи грунта на расстояние не менее 0,5 м. от бровки траншеи, то есть не предпринял должных мер, направленных на предотвращение обрушения грунта и не обеспечил создание безопасных условий труда при выполнении работ в траншее.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после прошедшего дождя, машинист экскаватора Свидетель №3 по указанию слесаря Б.Н.Н. при помощи экскаватора марки «<данные изъяты> 820», государственный регистрационный знак <№>, вблизи <адрес> на участке местности с географическими координатами: <№>, расположенном у проезжей части автомобильной дороги по <адрес>, вырыл траншею длиной 9,6 м., шириной 2,6 м., глубиной 1,8 м. для прокладки трубопровода системы водоотведения. После чего слесарь Б.Н.Н. спустился в указанную траншею для монтажа полиэтиленовой трубы диаметром 160 мм. и присел на корточки. В это время произошло обрушение грунта правой стенки траншеи, в связи с чем Б.Н.Н. засыпало землей и в результате чего последнему была причинена тупая сочетанная травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, разрывом грудинно-ключичного сочленения с последующим развитием травматического шока, которая расценивается в совокупности как комплекс повреждений, причиненных одномоментно, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоящих в прямой причинной связи со смертью. От полученных телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, разрывом грудинно-ключичного сочленения с последующим развитием травматического шока Б.Н.Н. скончался на месте происшествия.

В нарушение ст.212 ТК РФ, предусматривающей обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 такие условия не обеспечил.

ФИО1, являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности работ, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, не предвидел, что стенки траншем могут обрушаться, не предпринял мер для установления креплений стенок траншеи глубиной более 1,5 м. в тяжелом суглинке, перед допуском работника в траншею, подвергшуюся увлажнению после прошедшего дождя, не произвел тщательный осмотр откосов и состояния неустойчивого грунта, не запретив слесарю Б.Н.Н. находится при производстве строительных работ в траншее, характеристики которой не отвечали требованиям безопасности, не контролировал ход проведения земляных работ по размещению извлеченного из траншеи грунта на расстояние не менее 0,5 м. от бровки траншеи, проявив, таким образом, преступную небрежность, не предвидя, наступление общественно опасных последствий своих действий и бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, что повлекло по неосторожности смерть слесаря ООО «<данные изъяты>» Б.Н.Н.

Нарушения директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 вышеуказанных требований охраны труда и правил безопасности при ведении земляных работ по строительству канализационной сети по адресу: <адрес> находится в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения по неосторожности смерти Б.Н.Н., которая наступила на месте происшествия <ДД.ММ.ГГГГ>.

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Семеонов В.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Грудачев И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку преступление, виновность в совершении которого он признал в судебном заседании, относится к категории преступлений средней тяжести; все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом сведений о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим (<№>), к административной ответственности не привлекался (<№>), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (<№>), по месту жительства, месту работы и УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется положительно (<№>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

При разрешении вопроса о виде и мере наказания ФИО1, учитывая вышеизложенные данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность назначенного наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ФИО1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет опасности для общества и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Одновременно с этим, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совершившего в сфере своей профессиональной деятельности преступление, повлекшее смерть человека, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303, 304, 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с руководством, контролем и обеспечением техники безопасности при проведении строительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения

Вещественное доказательство по делу: образец грунта, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Ю.В. Пьянова