Приговор № 1-388/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-388/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 28 июня 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Тирской М.Н.,

при секретаре Бутыленковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

потерпевшего Т.А.,

защитника адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-388/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата г.Железногорск Красноярского края, ограниченно годного к военной службе по ст.***», работающего в реабилитационном центре «<адрес>», электриком, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>7, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

имеющего меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2019 года в период с 20 часов до 23 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, в гостях у знакомого Т.А. и малознакомой Х.Е., с которыми совместно распивал спиртные напитки. ФИО1, увидев лежащее на полке шкафа в комнате квартиры кольцо из золота 585 пробы, без клейма с 1 белым синтетическим камнем, весом 9,82 грамма принадлежащее Т.А., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил тайно похитить вышеуказанное кольцо, принадлежащее Т.А., и обратить в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, 26 марта 2019 года, в период с 20 часов до 23 часов, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Т.А. и Х.Е. в комнате нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с полки шкафа в комнате квартиры, принадлежащее Т.А. имущество, а именно кольцо из золота 585 пробы, без клейма с 1 белым синтетическим камнем, стоимостью 1700 рублей за грамм, весом 9,82 грамма, общей стоимостью 16 694 рубля, а всего похитил имущество Т.А. на общую сумму 16 694 рубля. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный ущерб на общую сумму 16 694 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 18 апреля 2019 года, дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого15 мая 2019 года в присутствии защитника Павловской Е.С. (том 1, л.д. 55-58, 109-112) следует, что 25 марта 2019 года вечером, около 21 часа он пришел домой к Т.А. и спросил у него разрешения переночевать у него дома. На следующий день, 26 марта 2019 года он вновь решил остаться у Т.А. дома. Ближе к вечеру 26 марта 2019 года к Т.А. домой пришла его сожительница - Х.Е.. Они втроем стали распивать спиртное. В какой-то момент Т.А. и Х.Е. стали ссориться. Он видел, как Т.А. снимал кольцо со своего пальца, видел, что Х.Е. положила кольцо на полку шкафа в комнате, расположенной напротив кухни. Потом они продолжили распивать спиртное, Т.А. и Х.Е. продолжали ругаться. Когда времени было около 21 часа 26 марта 2019 года, ему надоело смотреть, как они ругаются, он решил уйти. Когда он собирался уходить, то зашел в комнату, расположенную напротив кухни, там лежала его кофта, в это время он увидел кольцо Т.А. на полке шкафа и у него возник умысел похитить кольцо, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги купить еще спиртное. Он посмотрел, что Т.А. и Х.Е. не наблюдают за ним, взял с полки шкафа кольцо Т.А. и положил себе в карман. После этого он вышел из квартиры Т.А., при этом дверь квартиры закрыл ключами Т.А., которые ранее ему дала Х.Е., когда они с Т.А. ругались, она тогда просто не хотела, чтобы Т.А. куда-то ушел из квартиры. Дверь ключами закрыл только для того, чтобы никто посторонний не зашел в квартиру Т.А., ключи он собирался вернуть позже, так как они ему были не нужны.

Сразу же он пошел к зданию банка «ВТБ 24» по ул. Мира, 27 в г. Братске, где продал похищенное кольцо Д.У. оглы. Д.У. он сказал, что продает кольцо за 3000 рублей. Д.У. осмотрев кольцо, сказал, что готов купить кольцо за 2500 рублей. Д.У. передал ему деньги, купюрами по 1000 рублей - 2 купюры и одну купюру - 500 рублей, после этого он ушел. На вырученные деньги он покупал спиртное и продукты.

01 апреля 2019 года он встретил Т.А. на улице, которому сознался, что это он похитил его кольцо. Он отдал Т.А. ключи от его квартиры и пообещал, что вернет ему кольцо до 07 апреля 2019 года. Он хотел подзаработать денег и купить Т.А. новое похожее кольцо или вернуть деньги за это кольцо. Но у него не получилось подзаработать и Т.А. он ничего не вернул. До настоящего времени он не возместил Т.А. причиненный в результате хищения его имущества ущерб, так как не смог заработать денег. Он понимал, что кольцо дорогое, оно из золота, было достаточно тяжелое, со слов Т.А. ему стало известно, что вес его около 10 грамм. Он понимает, что продал его за очень низкую цену - 2500 рублей, что кольцо стоит гораздо дороже.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого 15 мая 2019 года (том 1, л.д. 118-119) следует, вину в инкриминируемом ему преступлении призналполностью, и показал, что 26 марта 2019 года он находился в квартире у знакомого - Т.А. по адресу: <адрес> Около 20 часов они с Т.А. и его сожительницей Х.Е. распивали спиртное. Когда времени было около 21 часа, он собрался уходить, так как Т.А. и Х.Е. постоянно о чем-то спорили, ссорились. Он зашел в комнату, расположенную напротив кухни за своей кофтой и увидел на полке шкафа в комнате кольцо Т.А., которое решил похитить. Он убедился, что Т.А. и Х.Е. за ним не наблюдают, взял кольцо Т.А. с полки и положил себе в карман.. Похищенное у Т.А. кольцо, он продал Д.У.о., находясь у <адрес> за 2500 рублей. Вырученные от продажи кольца деньги он потратил на покупку спиртного и продуктов.

Подсудимый ФИО1 после оглашения данных показаний подтвердил показания полностью.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте 18 апреля 2019 года (том 1, л.д. 63-69), который в присутствии защитника Павловской Е.С., участвующих лиц, находясь по адресу: <адрес>8, подтвердил, что именно в этой квартире он находился вместе с Т.А. и Х.Е. и в комнате, расположенной по коридору слева, напротив кухни, указал на место на полке шкафа, и пояснил, что именно там находилось похищенное им кольцо, принадлежащее Т.А., которое он продал Д.У. оглы за 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после оглашения данных показаний показал, что с его участием проводилась проверка показаний на месте, в присутствии защитника, все показания давал добровольно, показания подтверждает.

Оценивая признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в целом они согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого в содеянном, не противоречат им, а также содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом подсудимый по обстоятельствам совершенного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший Т.А. суду показал, что вечером 26 марта 2019 года он, Бекасов и Х.Е. распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес> У него было золотое кольцо - печатка. Это кольцо ему очень дорого и снимал он его только на ночь. Утром 27 марта 2019 года он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, входная дверь квартиры была закрыта на ключ. Он осмотрел все в квартире и обнаружил, что нет его золотого кольца - печатки, которое он всегда оставляет на полке шкафа в спальне. Также он обнаружил, что нет связки ключей от квартиры. Кроме ФИО1 его имущество похитить никто не мог, так как никого постороннего в квартире не было.

Через несколько дней он встретил ФИО1 на улице, который признался, что похитил его кольцо и обещал вернуть кольцо. До определенной даты Бекасов кольцо не вернул, после этого он обратился с заявлением в полицию. У него было похищено золотое кольцо-печатка из золота 585 пробы, изготовленное не заводским способом, клейма пробы на кольце не было, размер кольца - 21. Поверхность площадки кольца рифлёная, на площадке имелись вензеля в виде двух переплетающихся букв «А» и «Ф», со вставками из белого золота на вензелях букв, в левом верхнем углу площадки - 6-ти конечная звезда. В центре этой звезды - вставка из белого синтетического фианита. Вес кольца составлял 9,82 грамма. Вес он знает точно, так как неоднократно брал в ломбарде займ под залог этого кольца, затем кольцо всегда выкупал, так как оно ему дорого, как память. Когда он закладывал кольцо в ломбард, то ему за него давали 15 000 рублей и точно может сказать, что оно из золота. Настаивает на удовлетворении исковых требованиях в размере 36 334 рубля. Ущерб в сумме 36 334 рубля является для него значительным, так как он не работает, получает пенсию по инвалидности в размере 10500 рублей в месяц. Из этих денег он оплачивает коммунальные услуги в сумме 4000 рублей в месяц, на оставшиеся деньги покупает продукты питания, одежду и прочее необходимое.

В судебном заседании 28 июня 2019 года Т.А. показал, что сумма ущерба 16 694 рубля из расчета 1700 рублей за 1 грамм золотого изделия, изготовленного не заводским способом, без клейма, является для него также значительным, поскольку он не работает, является инвалидом и ежемесячный его доход от получения пенсии составляет 10 500 рублей. Настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 36 334 рубля.

С. суду показала, что является заведующей ломбарда ООО «Ломбард Южный Экспресс». В ломбард принимаются ювелирные украшения из золота в залог, под выдачу денежного займа. Сумма займа высчитывается из расчета веса сдаваемого золотого украшения и стоимости за 1 грамм золота. Срок залога устанавливается - 30 суток, то есть в течение этого времени ювелирное украшение собственник может выкупить, уплатив проценты количество дней, которое украшение было в залоге. По истечении 30 дней ювелирное украшение выставляется на продажу

Посмотрев программу, подтверждает, что Т.А. 31 января 2019 года действительно сдавал в залог кольцо из золота 585 пробы весом 9,82 грамма и под залог этого кольца получил займ - 14750 рублей, из расчета 1502 рубля за 1 грамм золота. Т.А. выкупил свое кольцо 05 марта 2019 года, при этом он уплатил проценты за займ. В случае, если бы Т.А. не выкупил свое кольцо, оно было бы выставлено на продажу из расчете 1700 рублей за 1 грамм золота, поскольку его кольцо было изготовлено не заводским способом, было без клейма, находилось в пользовании. Если бы золотое изделие было изготовлено заводским способом, имело клеймо, то в таком случае, оно было бы выставлено на продажу из расчета 1850 рублей за 1 грамм золота. Стоимость за 1 грамм золота устанавливается Приказом о продажи золотых изделий.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Х.Е., Д.У. оглы, Я.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний свидетеля Х.Е. от 09 апреля 2019 года, 11 мая 2019 года (л.д. 31-33, 109-101), следует, что она проживает с Т.А. в его квартире по адресу: <адрес> У Т.А. было кольцо - печатка из золота, кольцо было достаточно большое, со слов Т.А. знает, что оно весит более 9 грамм. Т.А. рассказывал, что это кольцо ему подарил друг - С.В., которого уже нет в живых. Т.А. очень бережно к этому кольцу относился, оно было для него дорого. Это кольцо их часто выручало, Т.А. несколько раз брал в ломбарде займы под залог своего кольца и со слов Т.А. знает, что за кольцо ему давали больше 30 000 рублей. На кольце был еще камень - фианит. Так как это кольцо было для Т.А. очень дорого, он его всегда выкупал из ломбарда с пенсии.

26 марта 2019 года около 20 часов она, Т.А. и его знакомый-Бекасов выпивали у них дома. Когда времени было около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Т.А. пошли спать в спальню. Она не помнит, где в это время был Бекасов, но ФИО1 уже в кухне не было, она была уверена, что он уже ушел спать в зал. В ходе очной ставки, Бекасов сказал, что похитил кольцо Т.А. и вышел из квартиры, когда они с Троцким еще в кухне спиртное распивали и спорили. Она допускает, что так оно и было, но когда они с Троцким спать ложились, она была уверена, что Бекасов спит в зале, так как он не прощался с ними, не говорил, что уходит, не было никаких оснований думать, что его в квартире уже нет. Утром 27 марта 2019 года они обнаружили, что ФИО1 нет в квартире, а также что похищено принадлежащее Т.А. кольцо, также в доме не было комплекта ключей Т.А. от квартиры.

Позже, от Т.А. она узнала, что он с ФИО1 встретился на улице и тот просил его не писать заявление в полицию, обещал до 07 апреля 2019 года вернуть Т.А. кольцо. Поскольку Бекасов- знакомый Т.А., Т.А. решил подождать до 07 апреля 2019 года, но и 07 апреля 2019 года Бекасов кольцо так и не вернул, тогда Т.А. обратился в полицию. Похищенное у Т.А. кольцо было его личное, он им очень дорожил, оно их выручало неоднократно. Когда не было денег, то Т.А. сдавал кольцо в залог в ломбард и на эти деньги они могли жить некоторое время. Т.А. всегда выкупал кольцо, так как оно дорого для него. У Т.А. нет сейчас возможности купить себе такое кольцо, так как на его пенсию по инвалидности - 10500 рублей, они живут вдвоем, и этих денег им едва хватает на проживание на целый месяц.

Из показаний свидетеля Д.У. оглы, допрошенного 23 апреля 2019 года (л.д. 70-72), следует, что 26 марта 2019 года в вечернее время, может около 23 часов, он находился около здания банка «ВТБ 24» по ул. Мира, 27 в г. Братске. К нему подошел незнакомый парень, который предложил купить у него кольцо. Парень показал ему мужское кольцо - печатку. На кольце была изображена шестиконечная звезда с камнем по середине, еще какие-то буквы были на печатке, не помнит уже какие. Парень сказал ему, что продает это кольцо за 3000 рублей. Он сказал, что у него есть только 2500 рублей, он передал парню деньги, в сумме 2500 рублей купюрами по 1000 рублей - 2 штуки и одну купюру - 500 рублей, парень передал ему кольцо - печатку. Он осмотрел кольцо - печатку, кольцо было достаточно большое, вес его был более 6 грамм. Кольцо было красивое, но он все таки решил его продать, так как инициалы, которые был на кольце, ему не подходили. На следующий день или через день, то есть или 27 марта или 28 марта 2019 года, он продал кольцо незнакомому мужчине за 5000 рублей.

Из показаний свидетеля Я.А., допрошенного от 29 апреля 2019 года (л.д. 87-88), следует, что он является директором АНО «Ассоциация» центр социальной помощи. Центр находится по адресу: <адрес>. В Центре проживают лица, которые проходят программу восстановления целостности личности. То есть в центре есть лица, которые хотят избавиться от нарко-алкозависимости, либо просто не имеют постоянного места жительства. Плату за проживание в их центре они не взымают. В настоящее время в центре проживает ФИО1, он проживает в центре с 2011 года. ФИО1 не проходит реабилитацию, он добровольно помогает людям, которые попали в трудную жизненную ситуацию. ФИО1 ранее судим не был, наркотики никогда не употреблял. Может его охарактеризовать как образованного, надежного, честного человека. Он всегда и всем помогает. Он знает, что он совершил преступление в конце марта 2019 года, украл у кого-то кольцо. Бекасов рассказывал ему об этом с сожалением, он раскаивался в том, что совершил. В настоящее время Бекасов неофициально подрабатывает, так как хочет возместить причиненный им ущерб.

Оценивая показания свидетелей Х.Е., Д.У. оглы, Я.А., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их как допустимые доказательства, поскольку указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями закона, с разъяснением всех прав, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также о том, что их показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств по делу.

Помимо показаний допрошенных лиц, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 08 апреля 2018 года, схемы места происшествия, фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является, <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.9-13,14,15-18).

Согласно справке ООО «Ломбард Южный Экспресс», 31 января 2019 года у Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принималось в залог кольцо из золота, без клейма, с 1 белым синтетическим камнем, весов 9,82 грамма. Кольцо было выкуплено 05.03.2019 года (л.д. 28).

Согласно ответу на запрос ООО «Русское золото» средняя стоимость 1 грамма золота 585 пробы в ювелирном изделии на 26 марта 2019 года составляет - 3700 рублей (л.д. 84).

Суд находит доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления, показания потерпевшего Т.А., свидетелей Х.Е., Д.У.оглы, Я.А., П.О., считает детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, а также согласующимися с признательными показаниями подсудимого ФИО1, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий, поэтому суд признает их объективными, достоверными и соответствующими действительности, кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, справками, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом, судом не установлено оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, просит снизить стоимость похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему, а именно: золотого кольца и, соответственно, размер причиненного ущерба до 16 694 рубля, из расчета веса кольца 9,82 грамма и стоимости за 1 грамм золота 1700 рублей, поскольку похищенное золотое кольцо не являлось новым имуществом, находилось в эксплуатации несколько лет, и при определении его фактической стоимости на момент хищения необходимо учитывать его стоимость, исходя из стоимости грамма изделия из золота, бывшего в употреблении. Показаниями свидетеля П.О. установлено, что стоимость золотого изделия, бывшего в употреблении, изготовленного не заводским способом, без клейма, на момент хищения составляла 1700 рублей за 1 грамм золота.

По итогам обсуждения вопроса о квалификации, суд исходит из того, что уголовное производство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем. Учитывая, что государственный обвинитель, в соответствии со ст. 246 ч.8 УПК РФ изменил предъявленное подсудимому обвинение, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку находит её законной и обоснованной и снижает стоимость похищенного имущества, именно: золотого кольца, а также размер причиненного ущерба до 16 694 рубля, из расчета веса кольца из золота 9,82 грамма и стоимости за 1 грамм золота 1700 рублей, поскольку стоимость похищенного имущества определяется из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Похищенное золотое кольцо не являлось новым имуществом, находилось в эксплуатации несколько лет, и при определении его фактической стоимости на момент хищения необходимо учитывать его стоимость, исходя из стоимости грамма изделия из золота, бывшего в употреблении. Показаниями свидетеля П.О. установлено, что стоимость золотого изделия, бывшего в употреблении, изготовленного не заводским способом, без клейма, на момент хищения составляла 1700 рублей за 1 грамм золота.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимого ФИО1 на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Т.А., осуществляя который подсудимый ФИО1 имея корыстный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно золотое кольцо. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Учитывая имущественное положение потерпевшего Т.А. не работающего, являющегося <данные изъяты>, ежемесячный доход которого составляет 10 500 рублей, суд признает достоверно установленным, что ущерб для потерпевшего от преступления в размере 16 694 рубля является значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО1 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории преступления средней тяжести, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 144,146,148), по месту регистрации по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно( л.д. 166), по месту проживания по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно (л.д 163).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, указал, каким образом распорядился похищенным имуществом. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, заявление об особом порядке рассмотрения уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о способствовании состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя на обстоятельства совершение преступления, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1,в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказаниев виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строго вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила части 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО1 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, и степени общественной опасности, при отсутствии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора восставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопросы гражданского иска потерпевшего Т.А. о взыскании 36 334 рублей, суд считает необходимым признать за потерпевшим Т.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Павловской Е.С. за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 302,307-308 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Т.А. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о размере возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Н.Тирская