Решение № 12-30/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело №12-30/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда Пермского края 18 мая 2018 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Иткинова М.Р.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит названное выше постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем не управлял и ДТП не совершал.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

В судебном заседании потерпевшая Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она сообщила о ДТП в отдел полиции <адрес>. Прибывшим сотрудникам ДПС она рассказала о втором участнике ДТП, назвала марку автомобиля и государственный регистрационный знак, который скрылся с места происшествия. Посмотрев по базе, сотрудники ГИБДД сказали, что этот автомобиль принадлежит ФИО1 Она вспомнила, что ранее видела знакомого ФИО1 при управлении им упомянутым автомобилем. Подумав, что кроме него, данным автомобилем никто не мог управлять, поэтому сказала сотрудникам ДПС, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с её автомобилем и скрылся с места ДТП.

В судебном заседании защитник жалобу ФИО1 поддержал.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что ФИО1 стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место ДТП, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, полная, всесторонняя и объективная оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и вопреки доводам жалобы не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управлял, ДТП не совершал, поскольку фактически вторым участником ДТП являлся Г., несостоятельны, поскольку противоречат совокупности исследованным в судебном заседании доказательствам. Мотивы, по которым мировой судья отклонил указанные доводы заявителя жалобы, подробно изложены в постановлении мирового судьи, оснований не согласиться с ними судья районного суда не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Камакаев