Приговор № 1-150/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-150/2019

№ 1 – 150/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 19 сентября 2019 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при помощнике председателя ФИО1,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосергиевского района Бородина М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч.1 ст.111 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 12 дней заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 12 дней. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 03 часов до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя незаконно умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 10 493 рубля, с защитным стеклом на экране, стоимостью 315 рублей, в чехле из полимерного материала, стоимостью 238 рублей, с установленной микро картой памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью 283 рубля 33 копейки и сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 2733 рубля 33 копейки, с установленной микро картой памяти объемом <данные изъяты>, стоимостью 183 рубля 33 копейки, сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 05 минут до 05 часов 08 минут, находясь в <адрес>, используя похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» и установленную в нем сим-карту с абонентским номером №, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к вышеуказанной сим-карте, похитил со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (счет №), оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5400 рублей, путем перевода на счет банковской карты № (счет №) принадлежащей ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 31 минуты до 06 часов 09 минут, находясь в <адрес>, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, установил похищенную сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №2 в принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и используя вышеуказанные сотовый телефон и сим-карту, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте с абонентским номером №, похитил со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (счет №), оформленной на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме 2200 рублей, путем перевода на счет банковской карты № (счет №), принадлежащей ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях ФИО2 и денежные средства в сумме 4300 рублей, путем перевода на баланс сим-карты с абонентским номером №, откуда затем перевел на баланс принадлежащей ему сим-карты с абонентским номером № денежные средства в сумме 4540 рублей, похитив таким образом, с баланса абонентского номера №, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 240 рублей.

Впоследствии ФИО8, не осведомленная о преступных действиях ФИО2, с разрешения ФИО7 перевела денежные средства в сумме 7600 рублей со счета банковской карты № (счет №) на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (счет №), обналичила данные денежные средства и передала ФИО2, который распорядился денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства в сумме 4540 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые ФИО2 перевел на баланс сим-карты с принадлежащим ему абонентским номером № он потратил на услуги связи.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 09 минут действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил имущество и денежные средства со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (счет №), принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 18069 рублей 33 копейки, а также имущество и денежные средства со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № (счет №) принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8316 рублей 66 копеек, причинив Потерпевший №2 и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО2 заявил в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов экспертизы установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает с матерью, имеет малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, ранее судим.

Признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

У ФИО2 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, вместе с тем у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание, в связи с этим к нему не применимы положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным с учетом его личности и материального положения.

Поскольку у ФИО2 рецидив преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 и фактические обстоятельства совершенного преступления, применение в отношении ФИО2 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 12 дней заменено наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца 12 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Согласно справке Новосергиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытое ФИО2 наказание в виде исправительных работ составляет 1 год 4 месяца 12 дней. Неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 26 дней.

Таким образом, у ФИО2 совокупность приговоров, поэтому окончательное наказание ему следует назначать по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Судимости ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ образуют в его действиях опасный рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поэтому отбывание наказания ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая характеристики его личности, в целях исполнения приговора, ему следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО2 задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Таким образом, в срок наказания следует засчитать срок содержания ФИО2 под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 5400 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержала исковые требования.

Потерпевшей Потерпевший №2 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7521 рубль 66 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 уменьшила исковые требования, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу 6740 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела подтверждено, что по вине ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен ущерб на заявленные суммы.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ч.2 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ч.3 ГПК РФ).

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> – возвратить ФИО2

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316,317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании статей 70,71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и 2 месяцев ограничения свободы и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия основного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5400 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 6740 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Халепа