Решение № 2-2320/2024 2-518/2025 2-518/2025(2-2320/2024;)~М-1902/2024 М-1902/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-2320/2024

УИД 52RS0045-01-2024-002779-39

Дело № 2-518/2025

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЭТТА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

ООО «Бэтта» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, которые мотивировало тем, что **** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последним был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 65000 руб., срок 60 месяцев, процентная ставка 19,30 процентов годовых. **** мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитном договору в размере 78370 руб. 04 коп. и расходов по государственной пошлины. **** между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта». Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на **** (дата перехода прав требований по договору цессии) у ответчика имеется просроченная задолженность по договору № в сумме 79645 руб. 59 коп., из которых: 54860 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 35828 руб. 56 коп. - сумма просроченных процентов (17959,51 руб. уже взысканы судебным приказом), 5550 руб. 49 коп. – неустойка, 1275,55 руб. – государственная пошлина.

Истец просил суд взыскать ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом за период с **** по **** в размере31795 рублей 19 копеек, а также с **** по день фактической уплаты долга исходя из ставки 19,30% годовых, сумму штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** и по **** в размере 23664 рубля 42 копей руб., а также с **** по день фактической уплаты долга исходя из ставки 20,00% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено.

По правилам ст. 233 ГПК РФ судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был получен кредит на следующих условиях: сумма кредита 65000 руб., срок 60 месяцев, процентная ставка 19,30 процентов годовых.

Возврат заемных денежных средств должен осуществляться ответчиком ежемесячными платежами.

**** мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитном договору за период по **** в размере 79645 руб. 59 коп. из которых: 17959 руб. 51 коп. просроченные проценты, 54860 руб. 04 коп. просроченный основной долг, 2952 руб. 02 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2598 руб. 02 коп. неустойка на просроченные проценты, 1275 руб. 55 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно открытому сервису УФССП по Нижегородской области «Банк данных исполнительных производств» на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области Саровским РО УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № ИП от **** в отношении должника ФИО1, которое окончено **** на основании ч.1 п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма непогашенной задолженности составляет 79645 руб. 59 коп.

**** между ПАО «Сбербанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-7. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника - ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

Как указано истцом, по состоянию на **** имеется просроченная задолженность по кредитному договору № в сумме 79645 руб. 59 коп.

С **** по **** начислены проценты за пользование кредитом по ставке 19,30% на сумму основного долга в размере: 31795 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование кредитом за период по **** в размере 31795 руб. 19 коп., поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не предоставлено.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 19,30% годовых на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору по дату фактического погашения основного долга, так же подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Рассматривая требования о взыскании с ФИО1 штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с **** по **** суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается верным, ответчиком расчет не оспорен.

Предусмотренных ч. 1 ст. 333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворят требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, в сумме 23664 руб. 42 коп.

Требование о взыскании штрафных процентов (неустоек, пени) по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга и процентов подлежат удовлетворению так, как это предусмотрено условиями кредитного договора. Данные требования соответствуют договорным условиям сторон и не противоречат требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из заключенного между истцом и ИП ФИО2 договора об оказании юридических услуг от ****, расходы истца на оплату услуг по подготовке искового заявления с пакетом документов для обращения в суд по настоящему делу составили 1 200 руб.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов объему оказанной правовой помощи, принимая во внимание степень сложности дела, цену иска, суд полагает, что расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 1200 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины по платежному поручению № от **** с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серии № № в пользу ООО «Бэтта» (ИНН <***>, КПП 526001001, ОГРН <***>) сумму процентов за пользование кредитом за период по **** в размере 31795 рублей 19 копеек, а так же проценты в размере 19,30% годовых на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору в размере 54860 руб. 04 коп. с **** по дату фактического погашения основного долга, штрафные проценты за период по **** в размере 23664 рубля 42 копейки, а также штрафные проценты по ставке 20,00 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 72819 рублей 55 копеек за период с **** по дату фактического погашения основного долга и процентов, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев