Решение № 12-163/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 12-163/2021

Дело № 12-163/2021


РЕШЕНИЕ

6 апреля 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального образовательного автономного учреждения «Лицей № 8» А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального образовательного автономного учреждения «Лицей № 8»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2021 года муниципальное образовательное автономное учреждение (далее – МОАУ) «Лицей № 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, директор МОАУ «Лицей № 8» А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле: ведущий специалист-эксперт отдела надзора по гигиене детей и подростков Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзора) по Оренбургской области И., надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с этим жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения директора МОАУ «Лицей № 8» А., поддержавшей доводы жалобы; допросив ведущего специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно абз. 1 п.п. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1/2.4.3598-20), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 июня 2020 года № 16, определено, что в Организации должны проводиться противоэпидемические мероприятия, включающие в том числе, ежедневную влажную уборку помещений с применением дезинфицирующих средств с обработкой всех контактных поверхностей, а также регулярное обеззараживание воздуха с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха и проветривание помещений в соответствии с графиком учебного, тренировочного, иных организационных процессов и режима работы Организаций.

Пунктом 3.2 СП 3.1/2.4.3598-20 предусмотрены дополнительные санитарно-эпидемиологические требования, направленные на предупреждение распространения COVID-19 в отдельных Организациях, из которых следует, что проветривание рекреаций и коридоров помещений общеобразовательных организаций должно проводиться во время уроков, а учебных кабинетов - во время перемен.

Из материалов дела следует, что в период с 8 октября по 6 ноября 2020 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области на основании распоряжения руководителя административного органа от 8 октября 2020 года №-В проведено расследование причин возникновения инфекционного заболевания в МОАУ «Лицей № 8», расположенном по адресу: <...> д. №.

Результаты расследования случаев инфекционного заболевания в МОАУ «Лицей № 8» зафиксированы в акте эпидемиологического расследования от 6 ноября 2020 года.

Согласно акту в ходе эпидемиологического расследования должностным лицом административного органа выявлены следующие нарушения МОАУ «Лицей № 8» обязательных требований, установленных правовыми актами:

- не проводится регулярное обеззараживание воздуха помещений образовательного учреждения с использованием оборудования по обеззараживанию воздуха, в том числе и обеденного зала (в наличие всего 2 рециркулятора бактерицидных закрытого типа, установлены в 2 учебных кабинетах на 2 этаже) на момент проверки не использовались, чем нарушен п. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20;

- не осуществляет проветривание рекреаций и коридоров общеобразовательной организации во время уроков, что является нарушением п. 3.2 СП 3.1/2.4.3598-20;

- не проводится ежедневная влажная уборка всех контактных поверхностей, а также туалетов, рекреаций, вестибюля с применением дезинфицирующих средств (в конце рабочего дня моются только полы), что является нарушением п. 2.3 СП 3.1/2.4.3598-20.

Фактические обстоятельства дела и вина МОАУ «Лицей № 8» подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом эпидемиологического расследования; письменными объяснениями А.; распоряжением о проведении расследования инфекционных заболеваний; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом и другими материалами дела, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия МОАУ «Лицей № 8» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом при вынесении постановления не учтены: признание вины учреждением, устранение выявленных нарушений, отсутствие доказательств причинение кому-либо ущерба, финансирование учреждение за счет бюджета г. Оренбурга, не влекут ее удовлетворения.

Вопреки доводам заявителя при определении МОАУ «Лицей № 8» вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного учреждением правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ), а также то, что выявленные нарушения устранены юридическим лицом, и применил административное наказание, с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Наказание МОАУ «Лицей № 8» в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а потому основания считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости отсутствуют.

Совершенное учреждением правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, относится к правонарушениям в области здоровья, охраны и благополучия граждан. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка на отсутствие причинения вреда или угрозы возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей не влечет отмену или изменение судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

Следует отметить, что правонарушение совершено в период сложной санитарно – эпидемиологической обстановки в стране и в регионе в частности, в свою очередь, распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в настоящее время повлекло и может еще повлечь человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушен трехдневный срок направления протокола об административном правонарушении в суд, установленный ст. 28.8 КоАП РФ, не влечет отмену или изменение постановления. Сроки составления и направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении, установленные ч. 1 ст. 28.5 и ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ (соответственно), не являются пресекательными и их пропуск не может являться основанием отказа в привлечении к административной ответственности, если срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Факт совершения МОАУ «Лицей № 8» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, виновность МОАУ «Лицей № 8» и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МОАУ «Лицей № 8» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении муниципального образовательного автономного учреждения «Лицей № 8» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина