Определение № 33-3370/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 16RS0042-03-2014-007938-08

№ 2-10101/2014

№33-3370/2026

учет № 213г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.02.2026 г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Валишин Л.А., рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2025, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БизнесДизайн» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-10101/2014.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.06.2014 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением от 26.09.2024 произведено процессуальное правопреемство по указанному заочному решению с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ООО «БизнесДизайн».

ООО «БизнесДизайн» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, указывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, 08.02.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №446814/21/16056-ИП, которое окончено 12.04.2022, в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа не поступал, неоднократные обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес службы судебных приставов о возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя оставлены без внимания. Оригинал по акту приема-передачи конкурсным управляющим заявителю не передавался, информацией о его местонахождении заявитель не располагает, 12.04.2025 срок предъявления исполнительного документа истекает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил выдать дубликат исполнительного документа ВС №018828970 от 20.08.2014 по делу 2-10101/2014 и восстановить срока для его предъявления к исполнению.

Суд заявление удовлетворил, при этом исходил из того, что исполнительного документа у взыскателя не имеется, исполнительный лист на исполнении отсутствует.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, указывая, что о судебном заседании не уведомлялась, тем самым, была лишена возможности участвовать на судебном заседании, задолженность по кредитному договору по сведениям ОСП №2 г. Набережные Челны по состоянию на 06.12.2024 отсутствовала, если бы ей было известно об уступке права требования по определению суда, она имела бы возможность включить данную задолженность в список кредиторов при подаче заявления о банкротстве, факт утраты исполнительного документа не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим мотивам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21 и пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно Банку данных исполнительных производств ФССП России исполнительное производство №446814/21/16056-ИП, возбужденное 08.02.2021 по исполнительному листу ВС №018828970 от 20.08.2014, окончено 12.04.2022 (л.д.24).

26.03.2025 заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Между тем, с момента вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.06.2014 до возбуждения исполнительного производства №446814/21/16056-ИП истекло более 7 лет и более 6 лет с момента истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что взыскатель с заявлением о восстановлении данного срока в суд не обращался.

Последующее возбуждение 08.02.2021 исполнительного производства №446814/21/16056-ИП не прерывает течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку истекший срок не может быть прерван.

Таким образом, в соответствии со ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, поскольку с настоящим заявлением в суд ООО «БизнесДизайн» обратилось 26.03.2025, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о выдаче дубликата исполнительного документа не имелось, учитывая, что уважительных причин пропуска указанного срока не приведено и данный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «БизнесДизайн» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09.04.2025 по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн» о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-10101/2014 отказать.

Взыскать с ООО «БизнесДизайн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Л.А. Валишин