Приговор № 1-256/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-256/2020

Дело № 1- 256/2020

(58RS0008-01-2020-001781-27)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Халитовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лызловой И.В., представившего удостоверение № 837 и ордер № 001071 от 06.07.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- дата Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от дата) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества Самодед) к 1 году 11 месяцев лишения свободы, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества В.А.В.) к 1 году 11 месяцев лишения свободы, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2 и ФИО3) к 1 году лишения свободы, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества И.Г.С.) к 1 году 11 месяцев лишения свободы, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества М.В.Г.) к 1 году 11 месяцев лишения свободы, п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ от 7.03.2011 года) (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Я.С.В.) (в ред.ФЗ от 7.03.2011 года) к 1 году 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний,- окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дата Ленинским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от дата и от дата) по ч.1 ст. 30, пп. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (в ред.ФЗ от 8.12.2003 г. №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от дата Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга, окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока;

- дата Ленинским районным судом г. Пензы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от дата освобожден дата условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней (фактически на 7 месяцев 4 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

Так, он, 15 января 2020 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, находясь на парковке торгового центра «Метро», расположенного по адресу: <...>, увидел въезжающий на стоянку и паркующийся автомобиль марки «Skoda Fabia», регистрационный знак номер, под управлением Л.Т.И. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя находящееся при нём техническое устройство (код-граббер), предназначенное для беспрепятственного открытия запорных устройств автомобилей, записал кодовую информацию электронной сигнализации автомобиля марки «Skoda Fabia», регистрационный знак номер, принадлежащего Л.Т.И., при его закрытии последней, тем самым считав электронный код замка-сигнализации вышеуказанного автомобиля.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 января 2020 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, находясь на парковке торгового центра «Метро», расположенного по адресу: <...>, подошёл к автомобилю марки «Skoda Fabia», регистрационный знак номер, принадлежащему Л.Т.И., стоящему на парковке торгового центра «Метро», расположенного по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, используя техническое устройство (код-граббер) переслал в эфир записанную ранее кодовую информацию, тем самым отключив противоугонную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, обеспечив последующую возможность беспрепятственного открытия запорных устройств указанного автомобиля. После этого ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля марки «Skoda Fabia», регистрационный знак номер, принадлежащего Л.Т.И., где с заднего сидения автомобиля похитил пятилитровую бутылку с омывающей жидкостью, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, и из кошелька, находившегося в сумке на заднем сидении автомобиля, денежные средства в сумме 17 800 рублей, принадлежащих Л.Т.И. После этого ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.Т.И. ущерб в сумме 17 800 рублей.

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, 19 января 2020 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 00 минут, находясь на парковке магазина «Обувь-Сити», расположенного по адресу: <...>, увидел въезжающий на стоянку и паркующийся автомобиль марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак номер, под управлением С.А.А. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя находящееся при нём техническое устройство (код-граббер), предназначенное для беспрепятственного открытия запорных устройств автомобилей, записал кодовую информацию электронной сигнализации автомобиля марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак номер, принадлежащего С.А.А., при его закрытии последним, тем самым считав электронный код замка-сигнализации вышеуказанного автомобиля.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 15 минут до 14 часов 00 минут, находясь на парковке магазина «Обувь-Сити», расположенного по адресу: <...>, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак номер, принадлежащего С.А.А., стоящему на парковке магазина «Обувь-Сити», расположенного по адресу: <...>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, используя техническое устройство (код-граббер) переслал в эфир записанную ранее кодовую информацию, тем самым отключив противоугонную сигнализацию вышеуказанного автомобиля, обеспечив последующую возможность беспрепятственного открытия запорных устройств указанного автомобиля. После этого ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак номер, принадлежащего С.А.А., припаркованного возле магазина «Обувь-Сити», расположенного по адресу: <...>, откуда похитил денежные средства в сумме не менее 300 рублей, после чего из багажного отделения автомобиля похитил сабвуфер «JBL» модели «GT5-1204 BR», стоимостью 3 312 рублей 50 копеек и моноблок «Magnat» модели «Edition mono 1400 watts», стоимостью 3 175 рублей. После этого ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.А. ущерб на общую сумму 6 787 рублей 50 копеек.

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, 26 января 2020 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, принадлежащей Б.С.Н., увидел на столе возле выхода из комнаты сотовый телефон марки «Meizu M5S», принадлежащий Ш.Р.С. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными, взял со стола, тем самым тайно похитив принадлежащий Ш.Р.С. сотовый телефон марки «Meizu M5S», стоимостью 2 995 рублей. После этого ФИО1, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш.Р.С. ущерб на сумму 2 995 рублей.

Органом следствия ФИО1 обвиняется и полностью согласился с этим – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он же, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее 22 часов 55 минут дата, находясь возле дома №15 по ул. Антонова г. Пензы, увидел автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак номер, принадлежащий З.А.П., который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую водительскую дверь, ФИО1 сел в салон автомобиля марки «Лада Приора» регистрационный знак номер, находясь в котором попытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, но не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не смог сломать замок зажигания. Не желая отказываться от своего преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки «Лада Приора» регистрационный знак номер, принадлежащего З.А.П., во исполнение задуманного, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 30 минут 05 марта 2020 года до 00 часов 03 минут 06 марта 2020 года, подъехал на автомобиле марки «Nissan Almera», с установленным регистрационным знаком номер к автомобилю марки «Лада Приора» регистрационный знак номер припаркованному возле дома №15 по ул. Антонова г. Пензы, после чего, ФИО1 проник в салон принадлежащего З.А.П. автомобиля марки «Лада Приора» регистрационный знак номер, где повредил запорное устройство рулевой колонки. Далее ФИО1 привлек к совершению данного преступления лицо, которое не было осведомлено о преступных намерениях ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, умышленно, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «Nissan Almera», с установленным регистрационным знаком номер а лицо, которое не было осведомлено о преступных намерениях ФИО1, используя заранее приготовленный и привезённый ФИО5 трос, подцепило автомобиль марки «Nissan Almera», с установленным регистрационным знаком номер к автомобилю марки «Лада Приора» регистрационный знак номер, стоимостью 157 130 рублей, после чего село за руль последнего. ФИО1 путём буксировки выкатил автомобиль марки «Лада Приора» регистрационный знак номер со двора, тем самым, тайно похитив его, с похищенным автомобилем с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив З.А.П. своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 157 130 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, а также учитывая мнения потерпевших Л.Т.И., С.А.А., Ш.Р.С., З.А.П., изложенные в письменных заявлениях, не возражавших против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, - суд считает возможным ходатайство ФИО1 удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.И.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.А.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.Р.С.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего З.А.П.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от граждан не поступало (том 2 л.д. 192), по месту работы охарактеризован исключительно положительно (том 3 л.д.72), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 194,196).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родителей, а также согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ– активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей их совершения, явки с повинной по преступлениям (в отношении потерпевших Л.Т.И., С.А.А., Ш.Р.С.) (том 2 л.д.129, том 1 л.д.225, том 2 л.д.32), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшим Л.Т.И., С.А.А., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в возврате похищенного имущества потерпевшим Ш.Р.С. и З.А.П.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, будучи ранее осужденным за умышленные преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения норм, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ - в данном случае не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, в частности, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшего З.А.П. о возмещении имущественного ущерба в размере 7490 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению полностью – в размере стоимости восстановительного ремонта похищенного имущества и подлежащим взысканию с подсудимого ФИО1

В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

В связи с изложенным, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом, - в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.И.), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.А.), ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.Р.С.), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего З.А.П.), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Л.Т.И.)– в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.А.) – в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.Р.С.) – в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего З.А.П.)– в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 по данному делу под домашним арестом с дата по дата включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания – с дата по дата включительно и время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу З.А.П. 7490 (семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В.Засорина