Приговор № 1-22/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Зинца А.А., при секретарях судебного заседания Шарабариной А.В. и Кузнецовой Н.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего Ш., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Королевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 рядового

ФИО3, <данные изъяты>

- приговором Романовского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 175 УК РФ (с учетом внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 08 июня 2018 года изменений) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть наказания 2 года 9 месяцев лишения свободы);

- приговором Барнаульского гарнизонного военного суда от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля этого же года, по ч. 4 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (неотбытая часть наказания 6 месяцев лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

17 сентября 2018 года подсудимый, находясь в ООО <данные изъяты> (<адрес>), где он работал прессовщиком, обнаружил в кабинке для переодевания, которую использовал как он, так и потерпевший Ш., в личных вещах последнего его банковскую карту. После чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, через мобильное приложение «Перевод», введя данные с банковской карты Ш., около 18 часов 35 минут названных суток перевел со счета потерпевшего, открытого в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России», на собственный банковский счет денежные средства в размере 1500 рублей. После этого, ФИО4 поместил банковскую карту Ш. обратно в его личные вещи.

20 сентября 2018 года около 14 часов 35 минут, в отсутствие посторонних лиц, действуя с прежними едиными умыслом, мотивом и целью, подсудимый, находясь в вышеуказанной организации, завладев аналогичным образом той же банковской картой Ш., осуществил таким же способом перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета потерпевшего на банковский счет его (ФИО4) знакомой - А., к которому подсудимый временно имел доступ. После чего, поместил банковскую карту Ш. обратно в его личные вещи.

Похищенными денежными средствами в общем размере 11500 рублей подсудимый распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО4 виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копии контракта, выпискам из приказов № и № рядовой ФИО4 21 ноября 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, которую с указанной даты проходит в войсковой части 00001.

Как видно из приговора Барнаульского гарнизонного военного суда от 30 января 2019 года, ФИО4 с 13 декабря 2017 года незаконно отсутствовал на службе.

Из показаний ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, и копии его трудовой книжки следует, что после незаконного убытия со службы он в период с 26 мая по 21 сентября 2018 года работал в должности прессовщика в ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанной организации работал Ш., с которым у них на двоих была одна кабинка для переодевания. 17 сентября 2018 года около 18 часов в указанной кабинке среди личных вещей потерпевшего он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, он взял указанную карту и, используя мобильное приложение «Перевод» на своем телефоне, ввел данные с карты Ш., а именно: номер карты, CVC-код, срок действия карты, а также номер своей банковской карты в графе «получатель», после чего осуществил банковскую операцию по перечислению со счета Ш. на собственный банковский счет денежных средств в размере 1500 рублей. После этого, он поместил банковскую карту потерпевшего обратно в его личные вещи, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Далее, 20 сентября этого же года около 14 часов, обнаружив в той же кабинке для переодевания среди личных вещей Ш. банковскую карту последнего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял ее и с помощью того же мобильного приложения аналогичным способом перевел с банковского счета потерпевшего на банковский счет знакомой его сестры А., банковской картой которой он по его просьбе временно завладел с целью сокрытия своих противоправных действий, денежные средства в размере 10000 рублей, возвратив после этого банковскую карту потерпевшего назад в его личные вещи. Похищенными деньгами, обналичив их в банкомате, он распорядился по своему усмотрению.

Свои показания об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО4 подтвердил и конкретизировал в ходе проверки его показаний на месте, оформленной соответствующим протоколом.

Из показаний потерпевшего Ш. следует, что в период с мая по ноябрь 2018 года он работал в ООО <данные изъяты> на должности прессовщика. Вместе с ним в указанной организации работал ФИО4, с которым у них была совместная кабинка для переодевания. На период рабочей смены все личные вещи он оставлял в указанной кабинке, в том числе имеющуюся у него банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на которую он получал зарплату. В 20-х числах сентября 2018 года он заметил отсутствие на его банковском счете денежных средств, а из отчета по операциям увидел, что с его счета дважды были списаны денежные средства в размерах 1530 рублей и 10150 рублей. Поскольку указанных операций он не совершал, то обратился в правоохранительные органы. Причиненный ущерб, учитывая его среднемесячный доход около 15000 рублей, является для него значительным.

Из протокола явки с повинной от 23 января 2019 года следует, что ФИО4 сообщил сотрудникам полиции о совершенном им в сентябре 2018 года хищении денежных средств в сумме 11500 рублей с банковского счета Ш..

Согласно показаниям свидетеля Б. в середине сентября 2018 года к ней обратился ее брат ФИО4 с просьбой воспользоваться ее банковской картой для перечисления денежных средств. После того, как она сообщила подсудимому об отрицательном балансе на ее карте, последний попросил взять банковскую карту у ее подруги А.. На следующий день она обратилась с указанной просьбой к А., которая предоставила свою карту, сообщив пин-код к ней. Данную карту она (Б.) передала подсудимому, которую последний на следующий день ей возвратил, а она, в свою очередь, передала ее А..

Из показаний А. следует, что во второй половине сентября 2018 года к ней обратилась ее подруга Б. с просьбой предоставить брату последней банковскую карту для перечисления денежных средств, на что она ответила согласием, предоставив свою карту ПАО «Сбербанк России» и сообщив пин-код к ней. В последующем указанная карта была ей возвращена Б.

Как усматривается из выписки по счету № банковской карты, открытому в Алтайском отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Ш., ответов из ПАО «Сбербанк России» от 29 октября 2018 года и 15 января 2019 года, а также ответа из АО «Тинькофф Банк» от 24 декабря 2018 года:

- 17 сентября 2018 года в 18 часов 35 минут с банковской карты на имя Ш. (со счета №) на банковскую карту на имя ФИО4 (на счет №) переведены денежные средства в размере 1500 рублей и удержана комиссия за перевод в размере 30 рублей;

- 20 сентября 2018 года в 14 часов 35 минут с банковской карты на имя Ш. (со счета №) на банковскую карту на имя А. (на счет №) переведены денежные средства в размере 10000 рублей и удержана комиссия за перевод в размере 150 рублей. Затем сумма в размере 10000 рублей была снята со счета А. через банкомат.

Согласно расписке от 27 марта 2019 года в указанный день Ш. получил от подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 11680 рублей (1500+30+10000+150), а кроме этого, последний принес потерпевшему свои извинения и примирился с ним. Данные обстоятельства Ш. подтвердил в суде, попросив строго ФИО4 не наказывать.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Ш., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вывод суда о наличии в действиях ФИО4 признака причинения потерпевшему значительного ущерба основан на совокупном анализе таких обстоятельств, как, в частности, имущественное положение Ш., среднемесячный доход которого составлял менее 15000 рублей, размер похищенных денежных средств и их значимость для потерпевшего, у которого имеется кредитное обязательство, где ежемесячный платеж составляет более 3000 рублей.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является право собственности, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО4 с прямым умыслом, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Одновременно суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, личность виновного, который по службе характеризуется посредственно, а по месту жительства – положительно, признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, состояние здоровья его матери, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом к отрицательной служебной характеристике подсудимого суд относится критически и не принимает ее во внимание, поскольку при рассмотрении Барнаульским гарнизонным военным судом уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 337 УК РФ были установлены факты внесения командованием в служебную карточку сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, не соответствующие действительности (лист № 2 приговора от 30 января 2019 года).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение Ш. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и принесение ему извинений (в качестве иного действия, направленного на заглаживание вреда).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 названного Кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом степени общественной опасности деяния ФИО4, совершенного им умышлено, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также фактических обстоятельств преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких и совершенного подсудимым по истечение менее четырех месяцев с момента вступления в законную силу (08 июня 2018 года) в отношении него приговора Романовского районного суда Алтайского края, которым он осужден за совершение трех преступлений, включая преступления против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что согласуется с принципом справедливости (ст. 6 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Помимо изложенного, поскольку настоящее преступление было совершено ФИО4 до условного осуждения по приговору Барнаульского гарнизонного военного суда от 30 января 2019 года, то этот приговор надлежит исполнять самостоятельно (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Кроме этого, учитывая то, что ФИО4, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года подлежит отмене, а наказание - назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, а также категории преступлений, за совершение которых ему было назначено Романовским районным судом Алтайского края лишение свободы условно, последний в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - документы (выписки по счету, по операциям и по банковским картам), хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, следует взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета.

С учетом определения вида исправительного учреждения и положений ч. 1 ст. 76 УИК РФ, а также для обеспечения исполнения приговора суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым изменить избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года отменить.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Романовского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе города Барнаула.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 07 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 07 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 30 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального бюджета, код бюджетной классификации (КБК) 41711621010016000140, Назначение платежа: Штраф по приговору от 07 мая 2019 года по уголовному делу № 1-22/2019 от (ФИО лица, которому назначен штраф). НДС не облагается.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - документы, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 9635 (девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, либо указать об этом в своих возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу: А.А. Зинец