Апелляционное постановление № 10-30/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 10-30/2020

Дело №10-30 (2020)

Мировой судья Бабарика О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя ФИО5

осужденной ФИО1

защитника – адвоката ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы, освобождённой по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. кражи имущества из гаража № гаражного кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации ее действий, в апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 просит приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, поскольку в нарушение положений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", п. 4 ст. 307 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не мотивировал в приговоре назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 доводы апелляционного представления поддержала.

Защитник ФИО7, осуждённая ФИО1 с доводами государственного обвинителя согласились, просили о снижении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Приговор по уголовному делу, в соответствии с ходатайством осужденной, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, без нарушений права осужденной на защиту.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, мировой судья правильно квалифицировал ее действия по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, ранее судимой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, признанное как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обоснованно признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением осужденной, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившего преступление и повышающего его общественную опасность.

Суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения приговора по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правовой позиции, сформулированной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строго вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона.

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать обоснованными и мотивированными, а назначенное осужденной ФИО1 наказание, справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Грачев А.П.