Апелляционное постановление № 22К-796/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 3/10-8/2024

Судья Бекмансурова Т.П. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

заявителя ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ

Заслушав доклад председательствующего, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение заявителя, просившего жалобу удовлетворить, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ подана жалоба в Игринский районный суд Удмуртской Республики, в которой заявитель обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Игринский» ФИО2 на его заявление о преступлении и просит признать его незаконным.

Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано. Свои выводы суд мотивировал тем, что заявителем фактически обжалуются действия следователя по собиранию и проверке доказательств.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что согласно ст. 125 УПК РФ обжалуются, в том числе и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что им и сделано. В связи с чем, обжалуемое решение затрудняет доступ к правосудию, просит его отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.5 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Как следует из представленного материала, ФИО1 обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по его заявлению о преступлении.

Таким образом, вывод суда о том, что ФИО1 обжалуются действия следователя по собиранию и проверке доказательств, которые не могут быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, является необоснованным. Постановление подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО1 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем СО МО МВД России «Игринский» ФИО2 - отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев