Решение № 12-570/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-570/2025

Адм. дело №

УИД: 05MS0№-89


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан Гадисов Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ходатайство о восстановлении срока ее подачи,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие без надлежащего извещения и без исследования всех обстоятельств дела, также просила восстановить срок на подачу жалобы, так как оспариваемое постановление не получала.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно справочному листу по указанному делу копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституцией РФ, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, суд соглашается с доводами заявителя об уважительности пропуска срока обжалования оспариваемого постановления и у суда не имеются оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Вина и факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по адресу: <адрес>, Научный городок, <адрес>, дом без номера, при проведении работниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ проверочных мероприятий газопровода был выявлен факт самовольного подключения гр. ФИО1 к сетям газоснабжения;

- письменными признательными объяснениями ФИО1;

- актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой инспектора ГИАЗ ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО4 об отсутствии в действиях

ФИО1 состава уголовного наказуемого деяния и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность ФИО1 получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО2 доведены, ей предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Довод жалобы о том, что она надлежаще не была извещена о дне рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку из материалов дела видно, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке СМС - л.д.23.

При назначении наказания мировой судья согласно требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Не согласие заявителя с выводами, сделанными мировым судьей и их оценкой доказательств не является основанием к отмене либо изменению судебного постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.М. Гадисов