Решение № 12-525/2023 12А-525/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 12-525/2023

Дело № 12а-525/2023

УИД 41MS0005-01-2023-001651-56

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«20» декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Камчатка»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Камчатка» (далее – ООО «Новатэк-Камчатка», Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужила неуплата в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно административного штрафа в размере 20 000 рублей, назначенного ему постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе защитник ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просила его отменить и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указала, что Общество не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем отсутствовала возможность представить документы, подтверждающие, что административный штраф уплачен в установленный срок.

Защитник ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнений не привела, ходатайств не заявляла.

Законный представитель ООО «Новатэк-Камчатка» о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав защитника ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса (часть 1).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1, 1.1 или 1.4 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч.ч. 1.1 и 1.4 данной статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5).

Исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа может усматриваться событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника юридического лица, виновность ООО «Новатэк-Камчатка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлении заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, отчетах об отслеживании почтовых отправлений, списках внутренних почтовых отправлений, а также иными материалами дела.

Так, как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно материалам дела, копия вынесенного должностным лицом постановления ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «<данные изъяты>» почтовой связью по его юридическому адресу, который совпадает с адресом, указанным в поступившей в суд жалобе защитника юридического лица, а именно: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, офис 707, однако почтовое отправление было возвращено отправителю (получено им ДД.ММ.ГГГГ) без вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д. 17-19).

В данном случае юридическое лицо несет риск ответственности за получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, фактическое уклонение адресата от получения почтовой корреспонденции может порождать для него определенные последствия.

Таким образом, установлено, что административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии вынесенного по делу постановления в адрес ООО «Новатэк-Камчатка».

При данных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление должностного лица от 28 апреля 2023 года вступило в законную силу 29 мая 2023 года, в связи с чем назначенный указанным постановлением административный штраф подлежал уплате, учитывая положения ч. 3 ст. 4.8 названного Кодекса, не позднее 28 июля 2023 года.

Общество было вправе обратиться за предоставлением отсрочки либо рассрочки исполнения административного наказания в виде административного штрафа, однако данной возможностью не воспользовалось.

В связи с неуплатой административного штрафа в указанный выше срок 20 сентября 2023 года заместителем руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Камчатскому краю в отношении ООО «Новатэк-Камчатка» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что Общество не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, следует признать правильным.

При вышеизложенных обстоятельствах, установленных мировым судьей, приведенные в жалобе защитника Общества доводы правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не содержат и фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для чего не имеется.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Новатэк-Камчатка» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Общества приводит доводы о том, что законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно с. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п).

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело было назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 30).

В целях извещения законного представителя ООО «Новатэк-Камчатка» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по юридическому адресу Общества заказным почтовым отправлением разряда «судебное» направлялось судебное извещение, которое по истечении срока хранения было возвращено без вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 33).

Таким образом, мировым судьей были приняты надлежащие и достаточные меры для уведомления законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, однако юридическим лицом не были предприняты действия для получения адресованной ему почтовой корреспонденции, в связи с чем было принято правильное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью органа, должностного лица, судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В данном случае ООО «Новатэк-Камчатка» обязано было уплатить административный штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица административного органа в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако данную обязанность Общество в указанный срок не выполнило, фактически сумма назначенного постановлением должностного лица административного штрафа в размере 20 000 рублей перечислена Обществом только после возбуждения в отношении ООО «Новатэк-Камчатка» ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП (л.д. 47).

Совершенное ООО «Новатэк-Камчатка» административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области общественного порядка, выразилось в уклонении от исполнения административного наказания, свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенной на него обязанности, в связи с чем содеянное, учитывая его характер и конкретные обстоятельства, не может быть признано малозначительным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушен, дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности, определенными в ст.ст. 23.1, 29.5 названного Кодекса, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей, не установлено, в связи с чем жалоба защитника Общества не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Камчатка» оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков