Решение № 2-801/2024 2-801/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-801/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-000368-03 Дело № 2-801/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205200 рублей 29 копеек, расходов на проведение оценки в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 817 рублей 92 копейки, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г/н № под управлением ФИО2 в отсутствие полиса ОСАГО и автомобиля Лада, г/н № принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Ответственность ответчика не была застрахована, вследствие чего истец лишен возможности на возмещение причиненного ущерба в рамках договора ОСАГО. Виновником ДТП является ФИО2 Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 178800 рублей, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 755100 рублей, утрата товарной стоимости 26400 рублей. Материальный ущерб составил 178800 рублей. За услуги по оценке понесены расходы в размере 20000 рублей. Ответчик как причинитель вреда должен возместить причиненный ущерб

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу своей регистрации <адрес> о чем в деле имеется почтовое отправление, которое было возвращено в суд в связи с истечением сроков хранения. Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и третьих лиц, в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2. п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу. Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица. Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что покрытие вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, производится страховщиком. В случае отсутствия подобного страхования возмещение названного вреда осуществляется за счет владельца источника повышенной опасности (транспортного средства) в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К названой ответственности наряду с водителем, виновным в дорожно-транспортном происшествии, привлекается собственник транспортного средства, поскольку на нем также в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лежит обязанность по страхованию гражданской ответственности в пользу потерпевшего (ОСАГО). Собственник транспортного средства, не застраховавший риск гражданской ответственности перед третьими лицами по договору ОСАГО, не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный по вине водителя, допущенного к управлению таким транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, г/н № под управлением ФИО2 в отсутствие полиса ОСАГО и автомобиля Лада, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «Альфв-Страхование», гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов ДТП, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, с которой водители согласились и своих замечаний к схеме не указывали, следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля ВАЗ, г/н № ФИО2., который управляя автомобилем нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. он следовал на автомашине ВАЗ, г/н № двигался со двора с прилегающей территории в сторону ул. Вагоностроителей. Со скоростью не более 10 км/ч, нужно было повернуть налево, включил указатель левого поворота, видимость была ограничена из-за припаркованного автомобиля Мазда.. Начал выезжать на перекресток, почувствовал сильный удар с левой стороны. Автомашину с которой произошло столкновение не видел.

Согласно рапорту ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п. 8.3 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то что при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средств движущемуся по главной дороге.

Согласно объяснениям ФИО2 в данном постановлении, он свою вину не оспаривал.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средствам не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. транспортному средству истца причинены следующие повреждения: оба передних крыла, капот, обе передние фары, обе передние двери, решетка радиатора, радиатор.

Суд принимает во внимание, что отсутствие страхования ответчиком автогражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия, лишило потерпевшего возможности получить компенсацию вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, посредством использования понятного ускоренного механизма страхового возмещения в рамках системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), введенного с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда в результате использования транспортных средств.

Фактической основной деликтной ответственности является виновное нарушение ответчиком как водителем транспортного средства, об отсутствии страхования по ОСАГО которого он доподлинно знал, Правил дорожного движения, что непосредственно привело к причинению компенсируемого вреда.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и собственник транспортного средства, несет ответственность за причиненные истцу убытки.

Согласно экспертному заключению ООО «Урал-Оценка» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 178800 рублей, рыночная стоимость аналогичного транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 755100 рублей, утрата товарной стоимости 26400 рублей.

Истцом за услуги по оценке понесены расходы в размере 20000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере рубль за имущественные требование. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 рубля, также понесены расходы по оплате почтовых услуг за направление копии искового заявления ответчику и третьим лицам в сумме 817 рублей 92 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме.

Также истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Разумные пределы расходов по смыслу названной нормы процессуального права являются оценочной категорией. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факт несения судебных расходов истцом представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО5, по условиям которого ФИО5 принял обязательство оказать юридические услуги по подготовке необходимых документов в суд первой инстанции (иск, ходатайства и т.п.). Факт оплаты услуг подтвержден распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает результаты рассмотрения судом заявленных исковых требований, учитывает продолжительность подготовки дела к судебному разбирательству, продолжительность времени, потраченного представителем, учитывает категорию спора, уровень его сложности, реальный объем выполненной представителями истца работы, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приходит к выводу, что предъявленные к взысканию расходы в размере 20000 рублей являются завышенными.

Из материалов дела следует, что по договору об оказании юридических услуг было подготовлено исковое заявление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными судебными расходами за юридические услуги, оказанные представителем в рамках настоящего гражданского дела являются расходы в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной за подготовку искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 205200 рублей 29 копеек, расходов на проведение оценки в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 817 рублей 92 копейки, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурина С.А.