Решение № 12-361/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-361/2025

УИД 76RS0№-85

Дело № 12-361/2025


Р Е Ш Е Н И Е

07 октября 2025 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., при секретаре Мельниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250668458832 от 27 июня 2025 года старшего государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 27.06.2025г. № 10677481250668458832 владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на дату фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что в к представленному договору аренды необходимо отнестись критически, ввиду того, что страхователем транспортного средства выступает ФИО1 Кроме того, поведение ФИО1 свидетельствует о его намерении избежать привлечения к административной ответственности, поскольку транспортное средство заявителя следовало со скрытыми государственными регистрационными знаками не только тягача, но и прицепа, которые установлены по средством автоматической системы "Фактор".

Выслушав представителя Ространснадзора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 04.06.2025г. в 03:04:47 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», без специального разрешения, на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,53% (1,853т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,853 т на ось № 2 при допустимой нагрузке10,000т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,37% (0,349т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 6,849 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6,20% (0,403т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 6,903 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1,49% (0,097т) на ось №5, двигаясь с нагрузкой 6,597 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 5,23% (0,340т) на ось № 6, двигаясь с нагрузкой 6,840 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766. Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 06.08.2024г. было действительно до 05.08.2025г. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04.03.2024г. Между тем, Приказом Росстандарта от 07.02.2024г. № 319 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» срок действия утвержденных ТСИ продлен на 5 лет – до 04.03.2029г. (п.11 приложения к Приказу).

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 07.03.2025г. с приложениями - актом инструментального обследования АПВГК и инструментальным обследованием мест оборудования АПВГК от 07.03.2025г.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки.

В результате дополнительного рассмотрения акта измерения, служебной информации работы оборудования в момент проезда 04.06.2025г. в 03.04.47 через АПВГК транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в направлении г.Ярославля сбоев и нарушений в работе системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 57766 не выявлено.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты> является ФИО1

Доводы жалобы относительно нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании иного лица, судья находит несостоятельными.

Несмотря на представленные в материалы дела копию договора № 113-1/2025 аренды транспортного средства от 26.05.2025г., соглашения, акт приема-передачи транспортного средства, обращения от 02.06.2025г., повторного обращения, уведомления, сообщениями, договором-заявкой, путевым листом, транспортной накладной, объяснениями ФИО4, ФИО5, трудового договора№ 7, платежный поручений по договору аренды транспортного средства, доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче транспортного средства во владение и пользование иного лица, а также об исполнении договора аренды, в материалы дела не представлено.

Так, в страховом полисе ОСАГО собственником и страхователем транспортного средства указан ФИО1, при этом договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению, что не препятствует использовать ТС как собственником, так и третьими лицами. В системе "Платон" ФИО1 значится в качестве собственника (владельца) транспортного средства, что подтверждается заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы, договором безвозмездного пользования № 2746236 от 21.05.2023г., сведениями о внесении ФИО1 постоплаты в системе "Платон".

Иных доказательств, бесспорно и объективно подтверждающих реальность исполнения договора аренды транспортного средства, не представлено. Автором жалобы не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Также следует отметить, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является сообщение или заявление собственника (владельца) транспортного средства о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме во владении или в пользовании другого лица. ФИО1 не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу. По мнению судьи, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица по состоянию на дату и время фиксации правонарушения, не нашел своего подтверждения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 15080 от 04.06.2025г., согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе автопоезда двигалось по направлению г.Ярославль, имело 6 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я, 4-я, 5-я, 6-я в группе осей), нагрузку с учетом погрешности на ось № 2 - 11,853 т при предельно допустимой нагрузке 10.000 т (превышение на 18,53%).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Согласно п. 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008г. № 83-п, автомобильная дорога Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам от 01.12.2023г., допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 10 т на ось.

Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10%, но не более чем на 20%, квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона на дату совершения правонарушения).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона РФ, действовавшего на дату правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции, в размере 375000 руб.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Вместе с тем, с учетом внесенных Федеральным законом от 07.07.2025г. № 209-ФЗ изменений в ст.12.21.1 КоАП РФ деяние ФИО1 на основании ч.2 ст.1.7 КоАП РФ подлежит переквалификации на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции нового закона, поскольку диспозиция последней полностью включает в себя описание противоправного деяния, вменяемого ФИО1, ранее изложенного в ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции закона, действовавшего до вступления в силу названного ФЗ, но при более мягком наказании (административный штраф в размере 300000 руб.). Подлежит смягчению и назначенное виновному наказание.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, снижения назначенного наказания либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Сведений об имущественном положении ФИО1 в материалы дела не представлено. Факт включения ФИО1 в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не может являться безусловным основанием для снижения назначенного штрафа, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом положении лица.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10677481250668458832, вынесенное 27 июня 2025 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать действия общества на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от07.07.2025г. № 209-ФЗ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина