Приговор № 1-53/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-53/2019

дело № 1-53/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвининителей заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 07 января 2019 года в 13.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> вступила с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство лицо и вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – денежных средств из квартиры №<данные изъяты>

В осуществление своего преступного намерения, 07 января 2019 года в 14.00 часов ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, заранее распределив между собой роли, совместно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, пришла к квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> где, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, по заранее состоявшейся договоренности о распределении ролей, в целях осуществления единого преступного умысла, осталась стоять на улице возле вышеуказанной квартиры, с целью информирования о возможном появлении потерпевшего или посторонних лиц, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство лицо и вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, воспользовавшись ключом, хранящимся под доской возле входной двери дома, открыл навесной замок, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, прошло на кухню, где из духовой печи газовой плиты <данные изъяты> похитил 5000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> причинив последнему материальный ущерб на указанную выше сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимая ФИО1 заявила согласие с предъявленным обвинением.

Государственные обвинители Красников В.А., Лазин Ю.А., защитник Кондауров Н.Н., потерпевший <данные изъяты> не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию государственный обвинитель в суде поддержал полностью.

Предъявленное обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать ее вину доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ

В судебном заседании установлено, что дознавателем соблюдены требования ст. 217 УПК РФ, о разъяснении обвиняемой ФИО1 права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст. 314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в суде указала, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает ее полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия. В судебном заседании подсудимая пояснила, что противоправные действия были вызваны состоянием опьянения и в трезвом виде она не допустила бы таких действий. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства <данные изъяты> характеризуется посредственно, на территории администрации <данные изъяты> отрицательно, что подтверждается бытовыми характеристиками на л.д. 196, 198, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется посредственно, что подтверждается рапортом- характеристикой на л.д. 185, по месту работы у ИП <данные изъяты> зарекомендовала себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой на л.д. 189, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191,193).

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, которая в содеянном раскаялась, дала своим действиям отрицательную оценку, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличая себя как виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, отсутствие вредных последствий, ее поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею тяжкого преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судима 07 февраля 2019 года Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, отбыто 1 месяц 8 дней, не отбыто 4 месяца 22 дня,

Поскольку ФИО1 совершила преступление по данному делу до вынесения приговора от 07 февраля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 ( сорок тысяч ) рублей.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства и штрафа 40 000 ( сорок тысяч) рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 07 февраля 2019 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: