Приговор № 1-58/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-58/2023

Дело № 1-58/2023

УИД: 81RS0005-01-2023-000348-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года п.Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Русинова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 20.09.2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 44),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гайнского судебного района Пермского края от 03.03.2023 года, вступившим в законную силу 09.06.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен в размере 25 000,00 рублей, водительское удостоверение сдал на хранение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу 31.05.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после распития спиртных напитков, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на автодороге направлением Усть-Весляна – Сейва Гайнского муниципального округа Пермского края. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, управляя указанным транспортным средством на 10-м км указанной автодороги был остановлен сотрудниками отделения ГАИ Отделения МВД России по Гайнскому муниципальному округу, которыми в ходе проверки было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушения речи.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Северная больница Коми-Пермяцкого округа», при исследовании анализатором паров этанола «Alcotest 6820», заводской номер ARME-0657 в 21 час 42 минуты концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила <данные изъяты> в 22 часа 02 минуты – <данные изъяты>, то есть установлено состояние опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признал полностью, подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен в полном объеме с собранными по делу доказательствами и с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны, он осознает.

Защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его жены.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по <данные изъяты> наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, а так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за содеянное им, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, судом не применяются.

Психическая полноценность подсудимого и возможность нести уголовную ответственность за содеянное, проверена судом и сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с записями – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, который использован им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признанный вещественным доказательством (л.д.82), хранящийся на территории гаража ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, подлежит конфискации в собственность государства. В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранен.

Доводы подсудимого и защитника о необходимости транспортного средства для нужд семьи ФИО1 суд отклоняет, поскольку востребованность автомобиля в семье не является обстоятельством, подлежащим учету судом при разрешении вопроса о конфискации транспортного средства. Применение конфискации при наличии для этого предусмотренных законом оснований, является обязательной.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7956,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с записями – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в размере 7 956,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова