Приговор № 01-0947/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 01-0947/2025

01-0947/2025

77RS0032-02-2025-016988-25


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Барановой А.В., при секретаре судебного заседания Анашкиной А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно:

ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь в ... по адрес в адрес, более точное место не установлено, в точно не установленное следствием время, примерно в 22 часа 00 минут 02 сентября 2025 года, посредством переписки в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне марки «Redmi 13» (Редми 13) посредством браузера на адрес Бот» через не установленный следствием магазин, выяснил условия покупки наркотического средства, после чего следуя указаниям неустановленного лица, в точно неустановленное время, примерно в 22 часа 00 минут 02 сентября 2025 года, перевел посредством электронного платежа на неустановленный следствием счет неустановленного следствием лица денежные средства в размере сумма в качестве оплаты за приобретаемое ФИО1 наркотическое средство, после чего получил с помощью браузера на адрес Бот» через не установленный следствием магазин от неустановленного следствием лица сведения о месте расположения «закладки» наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон). Далее ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, в точно неустановленное время не позднее 00 часов 14 минут 03 сентября 2025 года, находясь в точно не установленном месте на территории лесополосы, расположенной в Битцевском лесопарке адрес у дерева, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23, 24 и 25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) согласно полученным от неустановленного лица координатам местонахождение «закладки» обнаружил, и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, сверток из изоленты красного цвета, с находящимся в нем веществом массой 2,93 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта № 1995 от 06.10.2025 года, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,93 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, который ФИО1 находясь в вышеуказанном месте в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, убрал в трусы надетые на ФИО1. Далее, он в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23, 24 и 25 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно хранил сверток из изоленты красного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,93 г в трусах, надетых на ФИО1, что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес в 00 часов 14 минут 03 сентября 2025 года по адресу: адрес, д. 29, после задержания ФИО1 сверток из изоленты красного цвета, с находящимся в нем наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,93 г из трусов, надетых на нем выпал на асфальт у проезжей части по адресу: адрес, д. 29, в результате чего вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, было изъято из незаконного оборота, в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 01 часа 33 минут по 02 часа 30 минут 03 сентября 2025 года по адресу: адрес, д. 29.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, виновность его подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями фио, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника и оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 02 сентября 2025 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 находился дома в ..., в адрес, когда решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «Мефедрон» далее с его мобильного телефона «Ксиаоми Редми 13» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером <***> ФИО1 зашел на адрес Бот» заказал наркотическое средство «Мефедрон» примерно 3 г. после чего по инструкции ФИО1 перевел сумма в счет оплаты за наркотическое средство. Далее ФИО1 на указанной платформе пришла информация о месте нахождения закладки, она была в «Битцевском Лесопарке» в адрес, у дерева, точного адреса ФИО1 не помнит, так как фио управлял автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. У 934 ТА 05 он ФИО1 попросил его фио отвезти ФИО1 туда, не сообщая фио о цели поездки, затем они направились к указанному месту, где у данного леса ФИО1 вышел из машины и пошел искать закладку. фио остался в машине, примерно в 23 часов 30 минут 02 сентября 2025 года у дерева ФИО1 поднял сверток из изоленты красного цвета с наркотическим средством и убрал указанный сверток в трусы, надетые на фио Далее ФИО1 направился к машине и поехали домой по указанному адресу. После того, как ФИО1 получил закладку, он удалил все с телефона. Проезжая мимо д.29 по адрес в адрес, примерно в 00 часов 14 минут 03 сентября 2025 года, их остановили сотрудники ДПС. Они представились, предъявили удостоверения, попросили предъявить документы. ФИО1 начал сильно нервничать из-за чего сверток выпал из трусов и вывалился из левой штанины, на вопрос что это такое ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ФИО1 и в нем находится наркотическое средство, предназначенное для личного употребления фио Далее сотрудники пояснили, что они задержаны для проведения личного досмотра и приказали оставаться на месте, они выполнили их законные требования и все время находились рядом с сотрудниками по указанному адресу, при этом не пытаясь, что-либо выбросить, далее была вызвана группа СОГ. После их прибытия ранее ФИО1 не знакомый мужчина представился следователем и в период времени с 01 часа 33 минут по 02 часа 30 минут по адресу: адрес, был произведен осмотр места происшествия с его участием. Перед началом осмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом осмотра все были предупреждены о применении технических средств фотофиксации. Перед началом осмотра понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, а так же их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО1 были разъяснены права. После чего начал производиться осмотр, в ходе которого на асфальте у д. 29 по адрес в адрес был изъят сверток с веществом внутри, после чего упакован в конверт с пояснительной записью. По поводу изъятого вышеуказанного свертка с веществом внутри ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство мефедрон, предназначенное для личного употребления ФИО1 В ходе осмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту осмотра, был составлен протокол, в котором после прочтения, ФИО1 и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. Далее еще один незнакомый мужчина представился оперуполномоченным и предъявил удостоверение, далее были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего по указанному адресу были произведены их личные досмотры в установленном законом порядке с разъяснением всех прав и обязанностей, у ФИО1 был изъят его мобильный телефон и банковская карта, по поводу них ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему. В ходе личных досмотров ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личных досмотров, были составлены протоколы, в которых после прочтения, они и понятые расписались, каждый в своем, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. Помимо понятых и сотрудника производившего досмотр так же присутствовали задержавшие ФИО1 сотрудники ДПС, они участия в досмотре не принимал, однако находился рядом в связи с чем видели и слышали все обстоятельства. (том 1 л.д. 58-61, 67-69, 230-232) Показания подсудимый подтвердил.

- показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 203-206), которые он подтвердил, о том что 02 сентября 2025 года, в 08 часов 30 минут фио заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы Отдел МВД России по адрес, когда в дежурную часть 03 сентября 2025 года примерно в 00 часов 15 минут поступила информация о задержании сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес, гражданина у которого при себе находится наркотическое средство. После получения сообщения из дежурной части фио в составе СОГ с участием ст. оперуполномоченного фио, эксперта криминалиста и кинолога с собакой незамедлительно выехал по указанному адресу, где им от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес стало известно, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Солярис, грз ... под управлением водителя, ставшего фио в последствии известным, как ...фио, также в данном автомобиле находился в качестве пассажира задержанный сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес гражданин, как в дальнейшем фио стало известно гражданин ФИО1 ..., у которого при выходе из автомобиля выпал сверток с наркотическим средством. После чего фио было принято решение о проведении осмотра места происшествия с участием ст. оперуполномоченного фио, участием эксперта криминалиста, кинолога с собакой, а также задержанного фио ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, а именно участок местности у проезжей части, рядом с расположенным автомобилем марка автомобиля Солярис, грз ..., по адресу: адрес. Для этого были приглашены двое представителей общественности-понятые. Данные понятые были привлечены из числа мимо проезжавших на автомобилях граждан, которые были остановлены сотрудниками ДПС и которые добровольно согласились поучаствовать в проводимых мероприятиях. Перед проведением осмотра фио всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что у пассажирской двери припаркованного на проезжей части по адресу: адрес автомобиля марка автомобиля Солярис, г.р.з. ... расположен сверток красного цвета, который был изъят и помещен в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, что в данном свертке находится наркотическое средство мефедрон. Также был изъят автомобиль марка автомобиля Солярис, грз .... В ходе осмотра места происшествия фио велся соответствующий протокол осмотра, с которым по окончании осмотра были ознакомлены все участвующие лица, в протоколе все было записано правильно, после чего протокол был всеми подписан. Также в ходе осмотра экспертом производилась фото-фиксация. Мер физического или психологического принуждения ни к кому из участников осмотра места происшествия не применялось.

-показаниями свидетеля фио, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 02 сентября 2025 года в вечернее время, точного времени не помнит, к нему обратился ФИО1 и попросил подвезти ФИО1 до «Битцевскго Леса», зачем ФИО1 ему не сказал и фио ФИО1 об этом не спрашивал. фио управляет автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. ... с согласия собственника, у собственника не было полиса ОСАГО, на указанном автомобиле они направились к указанному месту, где у данного леса ФИО1 вышел из машины и пошел в лес, а фио остался в машине, примерно в 23 часов 35 минут 02 сентября 2025 года фио вернулся и они на указанном автомобиле направились к ФИО1 домой. Проезжая мимо д. 29 по адрес в адрес примерно в 00 часов 14 минут 03 сентября 2025 года их остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили удостоверения, попросили предъявить документы. ФИО1 начал сильно нервничать и в этот момент из левой штанины штанов, надетых на ФИО1, выпал сверток, на вопрос что это такое ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ФИО1 и в нем находится наркотическое средство, предназначенное для его личного употребления. Далее сотрудники пояснили, что они задержаны для проведения личного досмотра и приказали оставаться на месте, они выполнили их (сотрудников) законные требования и все время находились рядом с сотрудниками по указанному адресу, при этом не пытаясь, что-либо выбросить, далее была вызвана группа СОГ. После их прибытия ранее фио не знакомый мужчина представился следователем и в период времени с 01 часа 33 минут по 02 часа 30 минут по адресу: адрес, был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1. Перед началом осмотра были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Перед началом осмотра все были предупреждены о применении технических средств фотофиксации. Перед началом осмотра понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты осмотра, а так же их права и обязанности как понятых и право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. ФИО1 и свидетелю также были разъяснены права. После чего начал производиться осмотр, в ходе которого на асфальте у д. 29 по адрес в адрес был изъят сверток с веществом внутри, после чего упакован в конверт с пояснительной записью. По поводу изъятого вышеуказанного свертка с веществом внутри ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство мефедрон предназначенное для его личного употребления. В ходе осмотра ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту осмотра, был составлен протокол, в котором после прочтения, ФИО1 и понятые расписались, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. Сам фио в это время находился рядом, в связи с чем видел и слышал все обстоятельства. Далее еще один незнакомый мужчина представился оперуполномоченным и предъявил удостоверение, были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего по указанному адресу были произведены их личные досмотры в установленном законом порядке с разъяснением всех прав и обязанностей, у ФИО1 был изъят мобильный телефон и банковская карта, по поводу них ФИО1 пояснил, что они принадлежат ФИО1 В ходе личных досмотров ни от кого замечаний и заявлений не поступило. По факту личных досмотров, были составлены протоколы, в которых после прочтения, они и понятые расписались, каждый в своем, удостоверив тем самым правильность его написания и отсутствия замечаний. В протоколе все было указано верно и соответствовало действительности. Помимо понятых и сотрудника производившего досмотр, так же присутствовали задержавшие фио сотрудники ДПС, они участия в досмотре не принимали, однако находились рядом в связи с чем видели и слышали все обстоятельства. В сговор фио с ФИО1 не вступал и о наличии у ФИО1 наркотического средства ничего не знал. (том 1 л.д. 35-38)

- показаниями свидетеля фио данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в круг его знакомых, входит ФИО1, и ...фио, они познакомились год назад, обстоятельств знакомства не помнит, между ними дружеские отношения, причин для их оговора не имеет. Ранее фио за свои личные денежные средства приобрел в собственность автомобиль «Хендай Солярис», г.р.з. ..., вин номер «...», серого цвета, 2011 года выпуска, приобретал с рук, данный автомобиль фио зарегистрировал в органах ГИБДД на свое имя. Иногда фио разрешает передвигаться на нем своим друзьям фио и ФИО1 В период со 02 сентября 2025 года по 03 сентября 2025 года автомобиль находился у фио с его разрешения, так как фио попросил фио одолжить ему автомобиль для передвижения по адрес. 03 сентября 2025 года фио позвонил фио и сообщил о задержании автомобиля сотрудниками полиции. Об обстоятельствах произошедшего фио ничего не известно, наркотических средств фио не употребляет и фио не известно употребляет ли кто – либо из его знакомых данные вещества. (том 1 л.д. 100-102)

- показаниями свидетеля фио, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 02 сентября 2025 года, в 08 часов 30 минут фио заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы Отдел МВД России по адрес, когда в дежурную часть 03 сентября 2025 года примерно в 00 часов 15 минут поступила информация о задержании сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес, гражданина у которого при себе находится наркотическое средство. После получения сообщения из дежурной части фио в составе СОГ с участием следователя фио, эксперта криминалиста и кинолога с собакой незамедлительно выехал по указанному адресу, где им от сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес стало известно, что ими (сотрудников ДПС) был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Солярис, грз ... под управлением водителя, ставшего фио в последствии известным, как ...фио, также в данном автомобиле находился в качестве пассажира задержанный сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес гражданин, как в дальнейшем фио стало известно гражданин ФИО1, у которого при выходе из автомобиля выпал сверток с наркотическим средством. После чего следователем фио было принято решение о проведении осмотра места происшествия с участием фио, эксперта-криминалиста, кинолога с собакой, а также задержанного фио Был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у проезжей части, рядом с расположенным автомобилем марка автомобиля Солярис, грз ..., по адресу: адрес. Для этого были приглашены двое представителей общественности-понятые. Данные понятые были привлечены из числа мимо проезжавших на автомобилях граждан, которые были остановлены сотрудниками ДПС и которых добровольно согласились поучаствовать в проводимых мероприятиях. Перед проведением осмотра следователем фио всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра, разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что у пассажирской двери припаркованного на проезжей части о адресу: адрес автомобиля марка автомобиля Солярис, грз У 934 ТА 05 расположен сверток красного цвета, который был изъят и помещен в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Участвующих в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ФИО1, что в данном свертке находится наркотическое средство мефедрон. Также был изъят автомобиль марка автомобиля Солярис, грз У 934 ТА 05. В ходе осмотра места происшествия следователем фио велся соответствующий протокол осмотра, с которым по окончании осмотра были ознакомлены все участвующие лица, в протоколе все было записано правильно, после чего протокол был всеми подписан. Также в ходе осмотра экспертом производилась фото-фиксация. Мер физического или психологического принуждения ни к кому из участников осмотра места происшествия не применялось. После чего фио было принято решение о проведении досмотра в отношении ФИО1, а также фио Для этого были приглашены двое представителей общественности-понятые. Данные понятые были привлечены из числа мимо проезжавших на автомобилях граждан, которые были остановлены сотрудниками ДПС и которых добровольно согласились поучаствовать в проводимых мероприятиях. Далее фио понятым была разъяснена их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также равно делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. После этого фио в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, которого фио попросил представиться. Задержанный представился как ФИО1, который в подтверждение своей личности предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Далее фио ФИО3 разъяснил порядок проведения личного досмотра, его права и обязанности как лица, в отношении которого проводится личный досмотр, его право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, после чего фио поинтересовался у последнего, имеет ли ФИО1 при себе что – либо запрещенное, а также равно ограниченное в гражданском обороте законодательством РФ, а также вещества и предметы, добытые преступным путем. При этом гражданин ФИО1 пояснил, что имеет при себе имел наркотическое средство мефедрон, которое приобрел для личного употребления без цели сбыта, и которое ФИО1 уронил после того, как ФИО1 попросили выйти из машины сотрудники ДПС, при этом указанный сверток с мефедроном был изъят следователем, других запрещенных вещей, а именно оружия или чего-либо еще не имеет. После этого при досмотре гражданина фио ФИО3 из правого кармана куртки надетой на ФИО1 было изъято: банковская карта адрес, номер не помнит, черный тканевый мешочек, внутри которого находились капсулы в количестве четырех штук с неизвестным веществом, а также блистер таблеток с надписью «Лирика» 300 мг, с 8 таблетками, а также в кармане находился мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, имей номера не помнит. После обнаружения телефона марки «Редми», а также банковская карта «Тинькофф», были упакованы в белый конверт из бумаги, снабженный пояснительной запиской на которой все участвующие лица поставили подписи, черный тканевый мешочек с находящимися в нем капсулами в количестве четырех штук с неизвестным веществом, а также блистер таблеток с надписью «Лирика» 300 мг, с 8 таблеткам были упакованы в белый конверт из бумаги, снабженный пояснительной запиской на которой все участвующие лица поставили подписи. При изъятии ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит фио фио факту производства личного досмотра фио ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, датированный 03.09.2025 года в котором после его оглашения фио расписались все участвующие лица, при этом хочет пояснить, что ФИО1 также лично читал протокол. Какого-либо психологического или физического давления в ходе проведения личного досмотра ФИО1 со стороны фио и стороны иных сотрудников полиции в присутствии фио оказано не было. После чего фио в присутствии понятых был произведен личный досмотр фио, которого фио попросил представиться. фио представился как ...фио, который в подтверждение своей личности предъявил водительское удостоверение гражданина РФ на свое имя. Далее фио ФИО3 разъяснил порядок проведения личного досмотра, его права и обязанности как лица, в отношении которого проводится личный досмотр, его право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, после чего фио поинтересовался у последнего, имеет ли он фио при себе что – либо запрещенное, а также равно ограниченное в гражданском обороте законодательством РФ, а также вещества и предметы, добытые преступным путем. При этом гражданин фио пояснил, что запрещенных вещей, а именно оружия или чего-либо еще не имеет. После этого при досмотре гражданина фио ничего, представляющего оперативный интерес обнаружено и изъято не было. По факту производства личного досмотра фио ФИО3 был составлен протокол личного досмотра, датированный 03.09.2025 года в котором после его оглашения фио расписались все участвующие лица, при этом хочет пояснить, что фио также лично читал протокол. Какого-либо психологического или физического давления в ходе проведения личного досмотра фио с фио стороны и стороны иных сотрудников полиции в его фио присутствии оказано не было. (том 1 л.д. 197-201)

- показаниями свидетеля фио данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 02 сентября 2025 года с 20 часов 00 минут по 03 сентября 2025 года по 08 часов 00 минут заступил на дежурство совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, а также инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио примерно в 00 часов 14 минут, находясь по адресу: адрес ими был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Солярис, грз У 934 ТА 05 под управлением водителя, ставшего фио в последствии известным, как ...фио, также в данном автомобиле находился в качестве пассажира гражданин, как в дальнейшем фио стало известно гражданин ФИО1 .... Подойдя к передней левой (водительской) двери, фио представился, предъявил для обозрения своё служебное удостоверение, а также попросил водителя указанного автомобиля предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. Водитель данного автомобиля предъявил все необходимые документы, в ходе проверки которых, каких-либо нарушений выявлено не было. Помимо этого, фио спросил у водителя данного автомобиля, имеются ли у него (водителя) при себе, либо в салоне автомобиля какие-либо предметы и вещества, оборот которых ограничен или запрещен на адрес, на что водитель ответил, что таких предметов и веществ ни при нем (водителе), ни в салоне остановленного автомобиля нет. Так же, в ходе проверки документов у водителя вышеуказанного автомобиля, фио увидел, что на переднем пассажирском сиденье, рядом с водителем сидит пассажир (мужчина). Он фио также представился данному пассажиру, после чего попросил его (пассажира) представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что указанный пассажир, ответил, что его (пассажира) зовут ФИО1, предъявил паспорт гражданина РФ. Также, фио спросил у ФИО1 имеются ли у фиоА при себе какие-либо наркотические средства и психотропные вещества, либо предметы, оборот которых запрещен или ограничен на адрес, а также попросил ФИО1 выйти из машины, так как тот сильно нервничал, когда ФИО1 стал выходить из машины у ФИО1 из левой штанины серых брюк надетых на ФИО1 выпал сверток перемотанный изоляционной лентой красного цвета, который упал на асфальт рядом с машиной, после чего ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сообщил, что у ФИО1 при себе находиться наркотическое средство-мефедрон, которое сейчас случайно выпало на асфальт. В связи с этим, к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, после чего было принято решение о вызове на место остановки указанного автомобиля и задержания ФИО1 следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Далее, о задержании ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по адрес, с целью вызова следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Примерно в 01 час 30 минут 09 сентября 2025 года на место задержания ФИО1 прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. В составе которой, для производства личного досмотра ФИО1 на место ФИО1 задержания прибыл оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес, для осмотра места происшествия прибыл также следователь СО МВД России по адрес, кинолог с собакой и эксперт криминалист. фио при производстве личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия не участвовал, однако в ходе исполнения своих служебных обязанностей фио стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были изъяты телефоны, какие-то таблетки и банковские карты, а в ходе осмотра места происшествия был изъят выпавший у ФИО1 сверток. После производства следственных действий с участием ФИО1, последний был доставлен в ОМВД России по адрес, а указанный выше сверток с порошкообразным веществом был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес для производства предварительного исследования. Также, в ходе исполнения своих служебных обязанностей фио стало известно, что вещество, содержащееся в полимерном свертке из изоленты красного цвета содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон. (том 1 л.д. 208-211)

- показаниями свидетеля фио, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что 03 сентября 2025 года примерно в 01 час 30 минут фио находился у дома 29 по адрес в адрес. В это время к нему обратился сотрудник полиции, в форменном обмундировании. Сотрудник полиции представился, предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил ему поучаствовать в проведении осмотра места происшествия, а также проведении личного досмотра неизвестных ему гражданин в качестве понятого. Далее фио с сотрудником полиции и еще одним мужчиной, как ему в дальнейшем стало известно данный мужчина еще один понятой, прошли к участку местности по указанному адресу, где они подошли к гражданам, которые стояли в указанном фио выше месте, и как в дальнейшем фио стало известно там были сотрудники полиции¸ эксперт, кинолог с собакой и задержанные мужчины. адрес местности был расположен рядом с проезжей частью, где был припаркован автомобиль марка автомобиля Солярис, грз У 934 ТА 05, по адресу: адрес. Затем сотрудник полиции представившейся как следователь СО ОМВД России по адрес фамилию сотрудника назвать затрудняется, разъяснил цель проведения указанного мероприятия и рассказал порядок его проведения, а также разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего начал проводить осмотр места происшествия с участием задержанного мужчины, представившегося как ФИО1, который в подтверждение своей личности предъявил паспорт гражданина РФ. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что у пассажирской двери припаркованного на проезжей части по адресу: адрес автомобиля марка автомобиля Солярис, грз ... был расположен сверток красного цвета, который был изъят сотрудниками полиции и помещен в белый бумажный конверт, который был снабжен пояснительной запиской на которой все участвующие лица поставили подписи. Участвующих в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ФИО1, что в данном свертке находится наркотическое средство мефедрон. Также был изъят автомобиль марка автомобиля Солярис, грз .... В ходе осмотра места происшествия следователем велся соответствующий протокол осмотра, с которым по окончании осмотра были ознакомлены все участвующие лица, в протоколе расписались все участвующие лица, в том числе и фио, может пояснить, что он также лично прочитал протокол, никто никаких замечаний по поводу проводимых действий не сообщал, в том числе не вносил замечания по поводу составленного протокола. Также в ходе осмотра экспертом производилась фото-фиксация. Мер физического или психологического принуждения ни к кому из участников осмотра места происшествия не применялось. Затем сотрудник полиции, представившийся как оперуполномоченный ОМВД России по адрес фамилию сотрудника назвать затрудняется, разъяснил фио и другому мужчине понятому цель проведения личного досмотра граждан, сообщив, что принято решение еще и о данном мероприятии и рассказал порядок его проведения. Сотрудник пояснил, что в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ их обязанность (как понятых) удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. После этого сотрудником полиции в их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, представившегося как ФИО1 ..., который в подтверждение своей личности предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя. Далее ФИО1 сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, ФИО1 права и обязанности как лица, в отношении которого проводится личный досмотр, ФИО1 право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник поинтересовался у последнего, имеет ли ФИО1 при себе что – либо запрещенное, а также равно ограниченное в гражданском обороте законодательством РФ, а также вещества и предметы, добытые преступным путем. При этом гражданин ФИО1 пояснил, что при себе имел наркотическое средство мефедрон, которое приобрел для личного употребления без цели сбыта, и которое ФИО1 уронил после того, как ФИО1 попросили выйти из машины сотрудники ДПС, при этом указанный сверток с мефедроном был изъят следователем, других запрещенных вещей, а именно оружия или чего-либо еще не имеет. После того при досмотре гражданина ФИО1 сотрудником полиции из правого кармана куртки надетой на ФИО1 было изъято: банковская карта адрес, номер не помнит, черный тканевый мешочек, внутри которого находились капсулы в количестве четырех штук с неизвестным веществом, а также блистер таблеток с надписью «Лирика» 300 мг, с 8 таблетками, а также в кармане находился мобильный телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, имей номера не помнит. После обнаружения телефона марки «Редми», а также банковская карта «Тинькофф», были упакованы в белый конверт из бумаги, снабженный пояснительной запиской на которой все участвующие лица поставили подписи, в том числе и фио, черный тканевый мешочек с находящимися в нем капсулами в количестве четырех штук с неизвестным веществом, а также блистер таблеток с надписью «Лирика» 300 мг, с 8 таблеткам были упакованы в белый конверт из бумаги, снабженный пояснительной запиской на которой все участвующие лица поставили подписи в том числе и фио При изъятии ФИО1 пояснил что все изъятое принадлежит фио фио факту производства личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, датированный 03.09.2025 года в котором после его оглашения сотрудником полиции расписались все участвующие лица, при этом хочет пояснить, что все участвующие лица в том числе и ФИО1 также лично читали протокол, никто никаких замечаний по поводу проводимых действий не сообщал, в том числе не вносил замечания по поводу составленного протокола. После чего сотрудником полиции их присутствии был произведен личный досмотр еще одного мужчины, который представился как ...фио, который в подтверждение своей личности предъявил водительское удостоверение гражданина РФ на свое имя. Далее фио сотрудник полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, фио права и обязанности как лица, в отношении которого проводится личный досмотр, фио право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудник полиции поинтересовался у последнего, имеет ли фио при себе что – либо запрещенное, а также равно ограниченное в гражданском обороте законодательством РФ, а также вещества и предметы, добытые преступным путем. При этом гражданин фио пояснил, что запрещенных вещей, а именно оружия или чего-либо еще не имеет. После этого при досмотре гражданина фио ничего обнаружено и изъято не было. По факту производства личного досмотра фио сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, датированный 03.09.2025 года в котором после его оглашения сотрудником полиции расписались все участвующие лица, при этом хоче пояснить, что все участвующие лица, в том числе и фио также лично читали протокол, никто никаких замечаний по поводу проводимых действий не сообщал, в том числе не вносил замечания по поводу составленного протокола. (том 1 л.д. 213-217)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.09.2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности у проезжей части по адресу: адрес, в ходе которого изъят сверток из изоленты красного цвета, который был упакован в конверт белого цвета. В ходе осмотра места происшествия фиоА, пояснил, что в данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство мефедрон. (том. 1 л.д. 8-16)

- протоколом личного досмотра фио от 3 сентября 2025 года, в ходе которого обнаружены и изъяты банковская карта, мобильный телефон, черный тканевый мешок с 4 капсулами и платина с 8 капсулами. (т. л.д. 18)

-заключением эксперта № 1995 от 06.10.2025 года согласно которому установлено, что вещество массой 2,91 г, «вещества, изъятые в ходе осмотра происшествия, проведенного 03 сентября 2025 года по адресу адрес, в количестве одного свертка с содержимым», представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средства, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». Первоначально масса вещества, в состав которого входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), «первоначальная масса наркотического средства в целом, изъятого в хо де осмотра происшествия, проведенного 03 сентября 2025 года по адресу адрес», согласно тексту справки об исследовании № 12/14-4003 от 03 сентября 2025 года, составляла 2,93 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01 г вещества. (том 1 л.д. 133-136)

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления указанного выше.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу физико-химической экспертизы у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертом с учетом его специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы эксперта не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела.

Показания подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства по делу, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд также кладет их в обоснование обвинительного приговора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2,93 г, является крупным размером.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав данные о личности подсудимого, заключение комиссии экспертов № 4621 от 19 сентября 2025 года ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 127-128), а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и вменяемость его не вызывает сомнения, суд признает фио вменяемым в отношении содеянного, и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет кредитные обязательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мещерякова суд признает, на основании п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах и способе приобретения наркотического средства, изъятого в ходе его личного досмотра, что способствовало полному и всестороннему расследованию уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родственников, в том числе инвалидность, а также необходимость оказания помощи родственникам, положительные характеристики, занятие благотворительной деятельностью. При определении вида и размера наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении фио наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно, учитывая, что фио осужден приговором Щербинского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет фио для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Щербинского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 1 месяц 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу с 9 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 2,90 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), сданное в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес - хранить по месту нахождения до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- смывы с левой ладони руки, с правой ладони руки, контрольный смыв, срезы ногтевых пластин с правой кисти руки и с левой кисти руки ФИО1, сданные в камеру хранения ОМВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Баранова