Приговор № 1-30/2018 1-325/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-30/18 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 16 февраля 2018 г. Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Либрехт М. В., с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Шигильдеевой Н.В., подсудимого ФИО2 защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 19.03.2014 г. около 13 час. 00 мин. будучи, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 <данные изъяты>, чем причинил своими умышленными действиями Потерпевший №1 согласно заключения эксперта судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>). Вред здоровью, причиненный данной травмой грудной клетки, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником. Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший Потерпевший №1 против ходатайства подсудимого не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на мягком наказании, просит не лишать подсудимого свободы. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает данные о личности ФИО2, который в <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. « и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку подсудимого с повинной (л.д. 17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, положительные характеристики, а также мнение потерпевшего настаивающего на мягком наказании, не связанным с реальным лишением свободы, т.к. он его простил. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказанием с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. ФИО2 осужден от и 27.12.2017 года Мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Однако, так как данное преступление совершенно подсудимым ранее то оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 74 УК РФ для отмены условного осуждения суд не находит. Указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд также не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать ФИО2, в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Кемеровской области филиал по Новокузнецкому району <адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, осуществляющую контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции. Приговор Новокузнецкого районного суда от 30.01.2017 года и приговором от 27.12.2017 года Мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого района исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья: М.Ю. Горковенко Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Горковенко М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 23 июля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 27 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-30/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |