Приговор № 1-103/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-103/2023

Дело № 1-103/2023

25RS0018-01-2023-000889-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Прихожденко В.Н.,

защитника – адвоката Епишина А.Б.,

при секретаре Ильчук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности <данные изъяты> ранее не судимой;

– находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью безвозмездной передачи другому лицу, в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, предварительно согласовала с гражданином под псевдонимом «Боря», участвующим в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» место и время сбыта данного наркотического средства. Так, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, через своего знакомого Свидетель №1 установила наличие наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) у Свидетель №2, затем денежные средства в сумме 11 000 рублей, предназначенные для покупки наркотического средства, были перечислены от имени покупателя под псевдонимом «Свидетель №3» безналичным путем на банковский счет Свидетель №1, который в свою очередь, не зная о преступных намерениях ФИО4, перевел их на банковский счет Свидетель №2, о чем было сообщено ФИО4

В целях реализации преступного умысла на сбыт наркотического средства, ФИО4 проехала в пгт. Кировский Кировского района Приморского края в вышеуказанный период времени с гражданином под псевдонимом «Свидетель №3», на автомашине последнего, где получила, то есть незаконно приобрела, от Свидетель №2, не знавшего о преступных намерениях ФИО4, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, постоянной массой 2,72 грамма.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4, находясь в районе магазина «Отдых» на участке местности в 150 метрах к северу от километрового знака – 438 км автодороги А-370 Хабаровск – Владивосток, на территории Кировского района Приморского края, безвозмездно передала, то есть незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Свидетель №3», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МО МВД России «Лесозаводский», в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), которое включено в список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянной массой 2,72 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По окончании предварительного расследования данное уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора Кировского района Приморского края, в котором он предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания и вынести судебное решение в отношении обвиняемой ФИО4 в соответствии со статьей 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, поскольку ФИО4 соблюдены условия заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании суду пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и полностью признает себя виновной в инкриминируемом ей деянии. Также подсудимая ФИО4 поддержала представление прокурора Кировского района Приморского края о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с заключением ею досудебного соглашения о сотрудничестве, заявив, что она осознает правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суду пояснила, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, после проведения консультации с защитником и при его непосредственном участии. Она полностью выполнила все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, предоставив предварительному следствию сведения, которые имели существенное значение для установления всех обстоятельств совершенного преступления. В рамках досудебного сотрудничества ФИО4 сообщила о лице, ранее не известном правоохранительным органам, осуществляющем сбыт наркотических средств синтетической группы, в отношении которого проведено оперативно-розыскное мероприятие, возбуждено уголовное дело в сфере незаконного оборота наркотиков; кроме того, сообщила о лице, осуществившем ей сбыт наркотического средства в значительном размере, об обстоятельствах его совершения.

Защитник Епишин А.Б. подтвердил соблюдение всех требований, предусмотренных статьями 317.3, 317.4 УПК РФ, при заключении на стадии предварительного расследования с подсудимой ФИО4 досудебного соглашения о сотрудничестве, и поддержал представление прокурора Кировского района Приморского края.

В судебном заседании государственный обвинитель Прихожденко В.Н. поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении подсудимой ФИО4, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, подтвердил активное содействие обвиняемой ФИО4 предварительному следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также то, что она, полностью признав свою вину в совершенном преступлении, добровольно сообщила сведения о лице, ранее неизвестном правоохранительным органам, осуществляющем сбыт наркотических средств синтетической группы на территории г. Лесозаводска Приморского края, что послужило основанием для проведения ОРМ «Проверочная закупка» и регистрации рапорта о признаках преступления, факт незаконного сбыта был зафиксирован (КУСП МО МВД России «Лесозаводский» № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СО МО МВД России «Лесозаводский» возбуждено уголовное дело № по части 1 статьи 228.1 УК РФ; лицо, совершившее данное преступление установлено. Кроме того, выполнение условий досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемой ФИО4 явилось основанием для установления виновности Свидетель №2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. В рамках досудебного соглашения о сотрудничестве от ФИО4 получены свидетельские показания о совершении Свидетель №2 ей сбыта наркотических средств в значительном размере, об обстоятельствах его совершения (КУСП ОП №17 МО МВД России «Лесозаводский» № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. По указанному уголовному делу по обвинению Свидетель №2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, прокуратурой района утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд; в настоящее время рассмотрено, в отношении Свидетель №2 вынесен приговор.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО4 обратилась к и. о. прокурора Кировского района Приморского края с ходатайством о заключении с нею досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 194-195).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5 с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемой ФИО4 досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 196-197).

ДД.ММ.ГГГГ и. о. прокурора Кировского района Приморского края Червонопрапорным Р.В. удовлетворено ходатайство подозреваемой ФИО4, а также постановление старшего следователя о возбуждении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 1 л.д. 198-199).

ДД.ММ.ГГГГ между стороной обвинения в лице и. о. прокурора Кировского района Приморского края Червонопрапорного Р.В. и подозреваемой ФИО4 в присутствии защитника Епишина А.Ю. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 1 л.д. 200-201).

По условиям заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, подозреваемая ФИО4 взяла на себя следующие обязательства: признать вину по предъявленному ей обвинению и дать подробные и обстоятельные показания о совершенном преступлении; сообщить имеющиеся у нее сведения о действующей на территории г. Лесозаводск Приморского края схеме незаконных сбытов наркотических средств, содействовать органам ОНК МО МВД России «Лесозаводский» в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства.

После окончания предварительного расследования, в соответствии со статьей 317.5 УПК РФ, прокурор рассмотрел поступившее от старшего следователя уголовное дело в отношении ФИО4, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также внес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемой и ее защитнику.

Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением с ФИО4 досудебного соглашения о сотрудничестве, соответствует требованиям статьи 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении ФИО4 условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемой следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемой для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования лиц, причастных к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Суд, проверив в судебном заседании обстоятельства, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 4 статьи 317.7 УПК РФ, полагает, что соблюдение подсудимой ФИО4 всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, нашло свое подтверждение.

Материалами дела подтверждается, что сотрудничество подсудимой ФИО4 выражалось в содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, совершенного самой ФИО4, в изобличении и уголовном преследовании Свидетель №2, совершившего преступления, предусмотренные пунктом «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «б» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, по уголовному делу №, а также, не имеющее отношение к совершенному ФИО4 преступлению, о сбыте наркотических средств синтетической группы на территории г. Лесозаводска Приморского края, уголовное дело № по части 1 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 317.6 УПК РФ в отношении лиц, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, уголовное дело может быть рассмотрено в общем порядке лишь в случае, если суд установит, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 317.6 УПК РФ условия не соблюдены.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что требования, предусмотренные статьей 317.6 УПК РФ, соблюдены, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО4 добровольно и при участии защитника, последствия заявленного ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, подсудимой разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полагает возможным в соответствии с частью 5 статьи 317.7 УПК РФ постановить обвинительный приговор в отношении ФИО4, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

По месту работы генеральным директором <данные изъяты> ФИО4 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 34), как и по месту жительства. Согласно справкам КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 28, 29, 31, 32).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 психическим расстройством не страдает и не страдала таковым ранее (шифр по №); во время инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у нее не было так же признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО4 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по №) и она нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медицинской реабилитации (т. 1 л.д. 153-155).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступлений и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемой, и, в силу статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Согласно части 5 статьи 15 УК РФ, подсудимой ФИО4 совершено деяние, относящиеся к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По мнению суда, активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления выразилось в подробном сообщении об обстоятельствах совершенного ею преступления при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Таким образом, показания ФИО4, данные уже на первоначальном этапе предварительного следствия, явились важным доказательством по делу, позволившим раскрыть преступление, а затем расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, а также возбудить два уголовных дела в отношении лиц, причастных к сбыту наркотических средств.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, принимает во внимание ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других лиц, а также наличие у нее на иждивении малолетних детей.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку согласно части 1 статьи 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Из материалов дела следует, что у правоохранительных органов имелась информация о том, что ФИО4 причастна к совершению преступления.

Однако суд расценивает пояснения, данные в указанной явке с повинной, как раскаяние в содеянном, что принимается в качестве смягчающего обстоятельства на основании части 2 статьи 61 УК РФ, равно как и полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой, наличие стабильных социальных связей, заболевание «эпилепсия» у сожителя Свидетель №1, отношение подсудимой к содеянному, намерение пройти обучение и зарегистрироваться в качестве самозанятой, занимаясь воспитанием детей.

Суд не принимает в качестве смягчающего наказание наличие пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку устранение данных обстоятельств зависит от самой ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд применяет правила части 2 статьи 62 УК РФ, согласно которой, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 228.1 УК РФ. Таким образом, за совершенное преступление, ФИО4 может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более 7 лет 6 месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Поэтому, при назначении наказания в виде лишения свободы, менее указанного размера, ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

В соответствии со статьей 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ, уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную вредоносность данного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений; оснований для применения статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, данные о личности подсудимой ФИО4, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы статьи 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой женщине, ее поведении и отношении к детям.

Учитывая, что отец старшего сына подсудимой ФИО4 – ФИО1 участия в судьбе сына не принимает, в отношении дочери ФИО3 и сына ФИО2 отцовство сожителя подсудимой Свидетель №1 не установлено, и которому установлено заболевание «эпилепсия», подсудимая добросовестно относится к исполнению своих родительских обязанностей, совокупность сведений о личности подсудимой, которая является единственным кормильцем в семье и ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства (наличие трех малолетних детей), суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детьми, и не находит каких-либо препятствий к применению в интересах малолетних детей отсрочки реального отбывания ФИО4 наказания до достижения младшего из детей 14-летнего возраста и полагает, что такая отсрочка в соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ к ней подлежит применению.

При применении к ФИО4 отсрочки исполнения реального отбывания наказания в виде лишения свободы суд разъясняет подсудимой положения части 2 статьи 82 УК РФ, в соответствии с которой в случае, если осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда; и положение части 5 этой статьи, в соответствии с которой, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если к осужденному лицу применены положения об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы (статья 82 или статья 82.1 УК РФ), суду следует в резолютивной части приговора указать вид исправительного учреждения, поскольку в случае отмены данной отсрочки такое лицо подлежит направлению для отбывания наказания в место, назначенное по приговору суда.

Отбытие наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для возложения на подсудимую ФИО4 в соответствии со статьей 72.1 УК РФ обязанности пройти профилактическое наблюдение у нарколога и медицинскую реабилитацию, поскольку данная обязанность возлагается только на лицо, признанное заключением эксперта больным наркоманией, то есть при наличии у лица диагноза «наркомания».

Между тем, диагноз «наркомания» подсудимой ФИО4 не установлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 1 статьи 82 УК РФ ФИО4 предоставить отсрочку реального отбывания наказания по настоящему приговору до достижения сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания) осужденной.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства (пребывания), не менять без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, выполнять обязанности по воспитанию малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), оставшееся после исследования, постоянной массой 2,40 грамма, шприц с иглой в защитном колпачке, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский», – уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности на 24 листах, справку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №4 на 2 листах, справку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты Свидетель №1 на 4 листах, материалы ОРМ, сопроводительное письмо о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, CD-R диск с видео «Проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Чудинова