Приговор № 1-2/26/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-2/26/2020

Дело № 1-2/26/2020 (12001330008000017)

УИД №43RS0021-02-2020-000091-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кильмезь 22 апреля 2020 года

Малмыжский районный суд в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Шампоровой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивониной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, д. Микварово, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2020 в вечернее время ФИО2, находясь в <адрес>ёная <адрес>, и зная, что сосед Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>ёная, <адрес> дома отсутствует, решил совершить хищение продуктов питания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов ФИО2, взяв у себя дома молоток, подошёл к входной двери пристроя <адрес>ёная <адрес>, ударил молотком по корпусу навесного замка, закрытого на ключ, отчего тот открылся, после чего ФИО2 незаконно проник в пристрой дома, где на столе в ведре обнаружил и похитил кусок свиного солёного сала массой 0,102 кг, ценности для потерпевшего не представляющего.

После этого ФИО1 через незапертые на запорные устройства двери прошёл в жилую часть дома, где из вазы, стоящей на столе в комнате похитил 50 граммов конфет «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 7,5 рублей, 50 граммом конфет «<данные изъяты>» стоимостью 140 рублей за 1 кг. на сумму 7 рублей, из упаковки чая похитил 20 пакетов чёрного чая «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей за 100 пакетов на сумму 20 рублей, в верхнем ящике комода он обнаружил и похитил светодиодную лампочку «<данные изъяты>» стоимостью 78 рублей. Из холодильника, стоящего в кухне дома, ФИО2 похитил 1 бутылку подсолнечного масла «<данные изъяты>» ёмкостью 0,85 литра стоимостью 65 рублей, 2 куриных яйца 2 категории стоимостью 50 рублей за 1 десяток на сумму 10 рублей, со стола похитил 600 граммов макаронных изделий «спагетти» стоимостью 36 рублей за 1 кг на сумму 21,6 рублей, всё похищенное ФИО2 сложил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, ценности для потерпевшего не представляющий, всего похитил имущество на сумму 209,1 рублей.

После этого ФИО2 никем незамеченный и не уличенный в содеянном с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ивониной М.Л. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок рассмотрения дела согласен.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО6, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты> года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как просила сторона защиты, поскольку ФИО1 не предоставил правоохранительным органам ранее не известную им информацию, способствующую расследованию преступления, одни признательные показания не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, а каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 152-157), <данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера наступивших последствий, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд находит исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным при назначении наказания по инкриминируемому преступлению применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО2 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 6250 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты назначенного штрафа в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей на срок 6 (шесть) месяцев с уплатой денежных средств в счет его погашения равными частями ежемесячно, определив уплату первой части штрафа не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат уплате ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: МО МВД России «Кильмезский» л/с <***>

ИНН <***>, КПП 431001001,

р/с. 40№ Отделение ФИО3 <адрес>, БИК 043304001

КБК 18№

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылка подсолнечного масла «<данные изъяты>», – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

- молоток, навесной замок с двумя ключами – уничтожить.

- образец крови на марлевой салфетке подозреваемого ФИО2 – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования ФИО2 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова