Решение № 12-60/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-60/2021

Дело № 12-60/2021 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 14 июля 2021 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Горланова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивировал тем, что мировой судья при вынесении постановления ссылается на неоднократность привлечения ФИО1 к административной ответственности за однородные административные правонарушения, признает данное обстоятельство отягчающим вину водителя. Однако ранее ФИО1 не привлекался по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Указывает, что во время движения на автомобиле сделал остановку на стоянке, при выезде с нее руководствовался дорожной разметкой, которая на данном участке дороги стерлась и была не информативна. Просил учесть, что по характеру работы управление автомобилем ему крайне необходимо, так как он работает на должности врача, что подразумевает экстренные вызовы из дома, а место работы находится на достаточном удалении от места жительства, график работы не позволяет использовать общественный транспорт.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, указал, что мировой судья неправомерно принял во внимание совершение им однородного правонарушения, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ранее он не привлекался. Также указал, что он выехал со стоянки, знак, запрещающий обгон, находился ранее, он про него забыл, не принял во внимание, дорожная разметка в месте обгона стерлась, была не информативна. Водительское удостоверение необходимо ему для исполнения трудовых обязанностей, так как он работает врачом, если пользоваться общественным транспортом, то автобусы переполнены, противоэпидемическая ситуация неблагоприятная.

Должностное лицо государственного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»: действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил обгон транспортного средства, не являющегося тихоходным, марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); объяснением ФИО2 (л.д. 6); дислокацией дорожных знаков (л.д. 7); видеозаписью (л.д 10); иными материалами дела.

Названные выше доказательства получили оценку мировым судьей в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признаны допустимыми и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают. Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторность совершения однородных административных правонарушений, и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно указано на то, что ФИО1 совершил однородное административное правонарушение, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом, необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В данном случае единым родовым объектом посягательства являются отношения в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, мировым судьей правомерно учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 8).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Указание о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, не исключает возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, а также оснований для отмены судебного акта, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова