Решение № 12-40/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-40/2019

Председательствующий по делумировой судья Андриевская А.Г.

Дело №(5-3/2019)


решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Чита

19 февраля 2019 года

Судья Ингодинского районного суда города Читы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Названным постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе она ставит вопрос об отмене данного постановления, прекращении производства по делу за отсутствием события и состава нарушения, указывая, что никаких противоправных действий в отношении ФИО3 не предпринимала, оговор с ее стороны в связи с личной неприязнью, возникшей в ходе конфликта из-за отказа выключить музыку, недоказанность вины, неверную оценку доказательств.

Отдел полиции «Ингодинский», составивший протокол об административном правонарушении, извещен сопроводительным письмом с отметкой о получении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проверив материалы дела по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании поддержавшую ее ФИО2, возражавшую против потерпевшую ФИО3, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему:

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года около 21ч. по адресу: <адрес> ФИО2 нанесла ребром ладони 5 ударов по левому плечу ФИО3, от чего она испытала физическую боль и нравственные страдания.

Это обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей, объяснениями ФИО5, ФИО6, составленным 18 июля 2018 года заключением Забайкальского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы, квалифицировавшей как не причинившие вред здоровью телесные повреждения (<данные изъяты> которые могли образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемой.

Эти доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Привлекая ФИО2 к административной ответственности мировой судья исходил из наличия события и состава административного правонарушения в данном случае.

С таким выводом суд второй инстанции считает возможным согласиться, оснований полагать его неправильным не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о непричастности к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств.

Потерпевшая при обращении в органы полиции предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Ее утверждения о нанесении ей побоев подтверждены свидетельскими показаниями Ю.А.М.., являвшегося очевидцем произошедшего, а также Ц.В.Т.., вызвавшего полицию по жалобе супруги. Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждено заключением специалиста, составленным на следующий день после рассматриваемых событий.

Пояснения свидетелей со стороны лица, привлекаемой к административной ответственности, В.А.Н. а также опрошенной в судебном заседании районным судом М.Н.А. не опровергают событие нарушение, более того, из этих пояснений следует наличие конфликтных отношений в указанное время и месте.

Вопреки доводам жалобы оснований прийти к выводу о об отсутствии события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьей 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района города Читы от 17 января 2019 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ее назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в порядке пересмотра, установленного статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья

ФИО1