Приговор № 1-404/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-404/2018

1-404/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 05 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М.

подсудимого ФИО1

защитника ЕДА, представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре судебного заседания МЗМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АМС < дата > года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., образование неполное среднее(9 классов), состоящего в браке, имеющещего двоих несовершеннолетних детей 2002г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- < дата > по приговору Калининского районного суда ... по ст. 30ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ по приведению в соответствие приговора ФЗ-420 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождён < дата > по постановлению Октябрьского районного суда ... от 16.12.2013г. на основании ст. 80 УК РФ с заменой не отбытого срока 1 год 7 месяцев 15 дней на исправительные работы с удержанием 20% заработка в доход государства

- < дата > по приговору Калининского районного суда ... по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(4 события преступлений), по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.ст. 70,71 УК РФ путём частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Калининского районного суда ... от < дата > к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 04.04.2017г по постановлению Октябрьского районного суда ... от 22.03.2017г условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 9 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 18 часов 30 минут АМС, находясь на остановке общественного транспорта «Округ Галле» ... в направлении микрорайон «Затон», увидев открытой сумочку, находившуюся при ВЛИ, с корыстной целью тайно похитил из сумочки сотовый телефон «Айфон 5S», причинив ВЛИ хищением её имущества ущерб на сумму 7000 рублей, не доведя преступление до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, будучи задержанным сотрудниками уголовного розыска.

Подсудимый АМС вину по предъявленному обвинению признавая, отказался от дачи показаний, просив огласить ранее данные показания, которые подтверждает. Согласно ранее данным показаниям < дата > АМС около 17 час 15 мин приехал на остановку «округ Галле» ... в сторону Южного автовокзала с целью совершения карманной кражи из-за нуждаемости в деньгах. Увидев в числе осуществлявших посадку в подошедший автобус девушку с открытой сумочкой, висевшей у неё на плече, АМС приблизившись к ней вплотную тайно для неё и окружающих рукой залез в сумочку, где нащупал сотовый телефон, который похитил. Вытащив телефон «Айфон 5 S», положил его в карман брюк, быстрым шагом направился за остановку, как был остановлен двумя молодыми людьми, представившимися сотрудниками полиции, которые привели его в аптеку, где в присутствии двух приглашённых понятых произвели изъятие похищенного сотового телефона(л.д. л.д. 23-25, 31-32, 79-81).

Помимо собственно признательных показаний вина АМС в похищении сотового телефона «Айфон 5S» подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ВЛИ, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены, ранее поясняла, что около 18 час 30 мин 26.06.2018г она находилась на остановке общественного транспорта «Округ Галле» в ..., ожидая маршрутный автобус в ..., где временно проживала у бабушки. Народу было много, на плече у неё висела сумочка в которой лежал сотовый телефон «Айфон 5S».Когда автобус дохал до торгового центра «Галле», автобус остановили молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предложили проверить пассажирам свои вещи. Проверив содержимое сумочки, ВЛИ обнаружила пропажу сотового телефона, о чём сообщила сотрудникам полиции. ВЛИ было сообщено, что задержан человек, похитивший у неё сотовый телефон, предложили проехать в отдел полиции(л.д. 12-13, 67-68).

Свидетель НИА пояснил, что с ЕВЛв период времени примерно с 17 до 18 час 30 мин находились на остановке общественного транспорта «Округ Галле» в сторону микрорайона «Затон», где в числе многочисленных пассажиров, ожидавших общественного транспорта, увидели АМС, который ранее им был знаком по задержаниям за карманные кражи. По прибытию автобуса к остановке, все стали осуществлять посадку и, наблюдая за АМС, НИА увидел, как он приблизился очень близко к девушке, у которой через плечо висела сумочка и характерным движением руки залез в сумочку и достал оттуда предмет, похожий на телефон. НИА проследовал за АИА, отступившим от пассажиров, осуществлявших посадку и направившимся за остановку. ЕВЛ проследовал за автобусом с целью остановить его и выяснить у пассажиров у кого, что пропало. НИА задержал АМС, ЕВЛ из остановленного им автобуса привёл девушку, у которой пропал сотовый телефон. При личном досмотре АМС в присутствии двух понятых в кармане брюк был обнаружен похищенный сотовый телефон.

Свидетелем ЕВЛ, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и согласию стороны защиты были оглашены(л.д. 48-50), по обстоятельствам выявления 26.06.2018г действий АМС на остановке общественного транспорта «Округ Галле» ... при посадке пассажиров в маршрутный автобус, его задержания при попытке скрыться за остановку общественного транспорта по итогам лазания рукой в сумочке у девушки, обнаружения при личном его досмотре сотового телефона «Айфон 5S», по его признанию похищенного у девушки, осуществлявшей посадку в автобус, даны аналогичные показания.

Протоколом на л.д. 4-9 закреплена обстановка места преступления: участка местности остановки общественного транспорта «Округ Галле» ..., места подъезда общественного транспорта.

Протоколом на л.д. 15 закреплено обнаружение и изъятие на 18 час 55 мин < дата > у АМС при его личном досмотре ЕВЛ в присутствии двух понятых сотового телефона «Айфон 5 S», находившегося в правом кармане брюк у досматриваемого, пояснившего происхождение у него сотового телефона от хищения у незнакомой девушки на остановке общественного транспорта «Округ Галле», с последующей выдачей ЕВЛ изъятого у АМС сотового телефона следователю(л.д. 53-55).

По обнаружению и изъятию у АМС сотового телефона марки «Айфон 5S», он был обозрён(л.д. 56-59), опознан потерпевшей ВЛИпо индивидуальным признакам: цвету, модели, внешнему виду, наклейке.

Опознанный ВЛИ сотовый телефон «Айфон 5S» был признан и приобщён в качестве вещественного доказательства(л.д.64), возвращён ВЛИ(л.д.66).

По произведённой экспертной оценке рыночная стоимость сотового телефона «Айфон 5 S» составляет 7000 руб(36-39)

Совокупной оценкой исследованных доказательств предъявленное АМС обвинение находит частичное подтверждение, а содеянное им квалифицируется судом по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем, если преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

Квалифицируя содеянное АМС неоконченным преступлением(покушением на кражу) суд исходит из того, что сотруднику полиции НИА личность АМС была известна на момент, когда он увидел его находившимся на остановке общественного транспорта «Округ Галле» ... и действия АМС были под наблюдением сотрудников полиции. По осуществлению АМС изъятия из сумки потерпевшей предмета похожего на телефон, АМС не имел возможности им распорядиться, поскольку сразу по событию совершения им хищения был задержан сотрудниками полиции: НИА, ЕВЛ, наблюдавшими его действия по изъятию из сумки при потерпевшей предмета хищения.

Кроме того, судом из объёма обвинения подсудимого исключается квалифицирующий признак причинения значительного ущерба ВЛИ хищением сотового телефона марки «Айфон 5S». Оценочный критерий причинения значительного ущерба не выяснялся у потерпевшей на досудебной стадии производства, чьи показания были оглашены. Суд назначил ВКС с потерпевшей ВЛИ по месту жительства, куда потерпевшая не явилась, направив в суд заявление, в котором ущерб, причинённый ей хищением сотового телефона, указала не значительным. При таких обстоятельствах у суда не имеется законных оснований для признания наличия в действиях АМС квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, совершённым им хищением у ВЛИ сотового телефона марки «Айфон 5S».

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого АМС преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АМС суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления(ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетних детей(ст. 61 ч. 1 п.«г» УК РФ), а также признание вины, раскаяние, подтверждённое избранием особого порядка судебного разбирательства, которое не состоялось не по его инициативе, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда соматических заболеваний, отсутствие ущерба возвращением похищенного имущества потерпевшей, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался(ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание АМС, суд относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), влекущий за собой невозможность применения при назначении размера наказания ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 15 ч. 6 УК РФ( изменение категории преступления на менее тяжкую).

По материалу уголовного дела судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ(назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи), ст. 68 ч. 3 УК РФ(назначение наказания без учёта правила его назначения при рецидиве преступлений), ст. 73 УК РФ(условное осуждение), но суд следует требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности наряду со степенью и характером общественной опасности содеянного, личностью подсудимого, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы. При наличии у АМС в действиях рецидива преступлений местом отбытия наказания ему надлежит определить согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Приговоры Ленинского районного суда ... от 02.08.2018г, Дёмского районного суда ... от 15.08.2018г в законную силу на дату рассмотрения настоящего уголовного дела не вступили, в связи с чем не могут быть применимы правила сложения наказаний и зачёта срока содержания под стражей по вышеуказанным приговорам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АМС виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, АМС взять под стражу в зале суда и с этой даты исчислять срок отбытия наказания.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Айфон 5S» - оставить у потерпевшей ВЛИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Л.А.Абрамова