Приговор № 1-843/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-843/2017

Дело № 1-843/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Комсомольска-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Паршина Г.Н.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамар А.П.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката: Ермолова Ф.И.. представившего удостоверение (№) и ордер от (дата)

при секретаре Костиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) (иные данные), ранее судимого:

- (дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год.

- (дата) приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п. «а,г», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,в», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года.

-(дата) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

-(дата) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре от (дата) и от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев. (дата) освобожденного по отбытию срока наказания.

- (дата) Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. (дата) условно-досрочно освобожденного по постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от (дата) на срок 1 год 4 месяца 3 дня, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата). в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь возле здания «Речного вокзала», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, решил путем присвоения похитить вверенный ему несовершеннолетней П.Э. во временное пользование велосипед «Hiland», принадлежащий О.А., с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, понимая при этом, что он не имел права распоряжаться данным велосипедом.

С этой целью, (дата). в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1 находясь возле здания «Речного вокзала», расположенного по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего О.А., путем присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, заведомо зная, что не имеет права распоряжаться имуществом, вверенным ему во временное пользование несовершеннолетней П.Э., против воли собственника О.А., обратил велосипед «Hiland», принадлежащий последней, в свою собственность, тем самым совершил хищение велосипеда путем его присвоения. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил О.А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 160 ч.2 УК РФ и признал себя виновным в совершении указанного преступления.

Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, при этом осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что сомнений у суда не вызывает.

Адвокат Ермолов Ф.И. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против ходатайства.

Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкции ст. 160 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.160 ч.2 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом совершения преступлений, обстоятельств совершения преступлений и личность ФИО1

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину..

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает, полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд установил – рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и мере наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, тяжесть совершенного подсудимым преступления, его личность, совершение преступления в период неснятой и не погашенной судимости, в период условно-досрочного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), в короткий промежуток времени после освобождения, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что свидетельствует о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 79 ч 7 п. «б» УК РФ не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и отменяет условно досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда Хабаровского края от (дата) и окончательно назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд, учитывая смягчающие, вину обстоятельства, явку с повинной, обстоятельства преступления, поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, полагает возможным назначить наказание ФИО1 без учета рецидива, с применением ст. 68 ч 3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

На основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому следует избрать колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего, велосипед «Hiland» сине-черного цвета, хранящийся у потерпевшей О.А.., оставить у потерпевшей по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата).

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания по стражей с (дата).

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства- велосипед «Hiland» сине-черного цвета, хранящийся у потерпевшей О.А. оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный суд г. Комсомольска-на-Амуре, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора и по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: Г.Н. Паршина