Приговор № 1-342/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-342/2023

Дело №1-342/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

с участием государственного обвинителя Карпов В.В.,

защитника Левко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

27 июня 2018 года <данные изъяты> по ст. 318 ч.1 на срок 2 года лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 18 февраля 2019 года неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 3 месяца 4 дня ограничения свободы, освободился 18.02.2019;

25 июня 2019 года мировым судьей <данные изъяты> по ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяца лишения свободы; постановлением <данные изъяты> от 22 января 2020 года освобожден 04 февраля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 9 месяцев 2 дня; наказание отбыл 23.10.2020,

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 20 мая 2023 года (вступившего в законную силу 31 мая 2023 года) ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

4 июня 2023 года, в ночное время, но не позднее 00:01 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,48 мг/л, установленного прибором«Alcotest-6810» с заводским номером № ARАС-0379), находясь в неустановленном месте, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следую по городу <...> и в 00 часов 01 минут 4 июня 2023 года у дома <...> был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний в суде и в ходе предварительного следствия отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого по преступлению подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что являются инспекторами дорожно-патрульной службы ГИБДД <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, где пояснил, что 03.06.2023 с 21:00 часа до 09:00 часов 04.06.2023 он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО6 04.06.2023 в 00:00 часов по адресу <...>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, водитель которого проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке и продолжил движение. После чего ими была предпринята попытка остановить указанный автомобиль, по средствам СГУ, а так же проблесковых маячков, водитель проигнорировал требование. Ими было предпринято решение преследовать данный автомобиль. После чего водитель данного автомобиля остановился у дома <...>. В 00:01 часов данное транспортное средство было остановлено у дома <...>. После остановки автомобиля водитель перелез на переднее пассажирское сиденье, после чего он был препровожден в служебный автомобиль. При установлении личности водителем автомобиля оказался ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <...>, у которого при себе водительского удостоверения не было. У водителя были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 на месте был отстранен от управления ТС, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 с протоколом был согласен и поставил свои подписи в протоколе. Затем ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер «Alcotest 6810» (№ ARАС-0379), дата последней поверке <дата>, тот согласился. После чего он передал ФИО1 целлофановый пакет со стерильным мундштуком, показана целостность клейма и пломбы и свидетельство о поверке данного прибора. Далее ФИО1 вскрыл целлофановый пакет со стерильным мундштуком, он вставил в прибор этот мундштук. ФИО1 выдыхал воздух в прибор, при освидетельствовании концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха у последнего показало 0,48 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами ФИО1 согласился и поставил в акте и чеке свои подписи. В отношении ФИО1 также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и были разъяснены права. После чего транспортное средство было задержано, о чем был составлен протокол, автомобиль был помещен на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <...>. Копии протоколов были вручены ФИО1 на руки, при проведении административных процедур с участием последнего проводилась видео фиксация. Какого - либо психологического или физического воздействия на ФИО1 оказано не было. Согласно базе «ФИС-М» данный гражданин 20.05.2023 ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По решению суда ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 31.05.2023. Водительского удостоверения у ФИО1 не было. Также в отношении ФИО1 были составлены административные материалы, предусмотренные ст. 12.25 ч.2 КоАП РФ, ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ, с которыми он был не согласен. ФИО1 также дал объяснений по существу. Учитывая, что ранее ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ) не закончился, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы переданы в Отдел МВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства и принятия решения, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 52-54).

Виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается материалами дела:

- протоколом <...> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 <дата> на <...> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не имея права управления при наличии: выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ; наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 7);

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, с использование видеофиксации, с приложением бумажного носителя (чека), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 0,48 мг/л., ФИО1 с результатами согласился (л.д. 8,9);

- протоколом выемки у инспектора ДПС Свидетель №1 оптического носителя информации, с имеющейся на нем видеозаписями от <дата>, с последующим осмотром, где установлены факты присутствие в патрульном автомобиле пассажира на заднем пассажирском сиденье – ФИО1; проведения административных процедур с его участием, в том числе прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат прибора составил 0,48 мг/л, с которыми ФИО1 согласился, расписался в документах (л.д. 56-57, 58-67);

- постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата> (вступившего в законную силу <дата>) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № красного цвета, находящийся по адресу: <...>, зафиксированы повреждений. В дальнейшем автомобиль, находящийся на специализированной стоянке, осмотрен, зафиксированы повреждения (л.д. 13-15, 28-34).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании исходя из совокупности доказательств: показаний свидетеля, материалов дела, показаний самого подсудимого. Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Квалифицирующий признак управление автомобилем лицом, «находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности собранных по делу доказательств: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использование видеофиксации, с приложением бумажного носителя (чека), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат прибора 0,48 мг/л.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с матерью и <данные изъяты> года рождения; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода в виде заработка, трудоустроен; начете у психиатра не состоит, страдает психическим расстройством, не исключающего вменяемости, иное состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного <данные изъяты>); согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины, выраженное в объяснении (л.д. 12), раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также с учетом данных характеризующих его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведение после совершения преступления, который вину признал, раскаялся в содеянном, тяжких последствий не наступило, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований, для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не применения дополнительного наказания, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст.43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

Вещественные доказательства: пластиковый диск, с имеющейся на ней видеозаписью от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, тест алкотектора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, № <дата> года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, двигатель №, как орудие преступления, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, находящиеся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <...>, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Доводы защиты о неприменении конфискации транспортного средства в связи с недоказанностью принадлежности транспортного средства подсудимому не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей государственной регистрации, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи. Собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им. Таким образом, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ, вместе с транспортным средством подсудимому были переданы её принадлежности (паспорт транспортного средства), что также подтверждает факт перехода к подсудимому права собственности на автомобиль. Нахождение транспортного средства в пользование и распоряжении подсудимого, не оспаривается самим подсудимым, подтверждается также протоколом наложения ареста на транспортное средство, где замечаний, возражений подсудимым не высказано. Таким образом, в судебном заседании установлена принадлежность транспортного средства подсудимому.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, №, <дата> года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, двигатель №, принадлежащий ФИО1, на основании постановления <данные изъяты> от 21 июня 2023 года в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде одного года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства:

- пластиковый диск, с имеющейся на ней видеозаписью от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, тест алкотектора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, №, <дата> года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, двигатель №, принадлежащий ФИО1 и находящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу: <...> – обратить в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, №, <дата> года выпуска, в кузове темно-вишневого цвета, двигатель №, принадлежащий ФИО1 до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна.

Судья Н.А. Липина