Решение № 2-146/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-146/2024

УИД 47RS0012-01-2023-002234-40

Дело №2-146/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Поротовой С.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков понесенных им в результате восстановления автомобиля, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указал, что 23.08.2023 между ним (ФИО1) и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства марки Инфинити fx37s VIN № ***, государственный регистрационный знак № *** на срок с 16:00 час. 23.08.2023 по 16:00 час. 25.08.2024. Ответчик не исполнил свои договорные обязательства по правильной эксплуатации автомобиля, а именно управляя арендованным автомобилем, превысил скорость движения и развивал её неоднократно до 190-205 км/ч. В результате двигатель арендованного автомобиля перегрелся и сломался, в связи с чем истец понес расходы на ремонт двигателя, которые составили 240 500 рублей, на оплату услуги перевозки двигателя в размере 5900 рублей, также вследствие отсутствия исправного автомобиля им была упущена выгода в виде незаключенного договора аренды на сумму 20 000 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, в связи с чем полагает, что имеет право требовать взыскания понесенных расходов. Также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, участвовавшие посредством видеоконференц-связи на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен по всем известным суду адресам надлежащим образом, участия в нем не принял. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 23.08.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № *** аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (далее по тексту Договор).

Согласно договора, истцом во временное владение и пользование, за плату, предоставлен ответчику исправный автомобиль марки Инфинити fx37s VIN № ***, государственный регистрационный знак № *** (далее по тексту ТС) (п.1.1 Договора).

Автомобиль предоставлен ответчику на срок с 10:00 час. 23.08.2023 по 10:00 час. 25.08.2024 (п. 3.2 Договора). Фактический момент возврата ТС согласно данного пункта Договора определяется в акте приема - передачи.

Согласно акта приема-передачи ТС являющегося Приложением №1 к указанному выше договору автомобиль истцом передан в аренду ответчику в исправном состоянии, все повреждения на момент выдачи ТС зафиксированы на фото и видео, а также были оговорены и показаны ответчику, каких - либо претензий к состоянию транспортного средства у ответчика при заключении данного договора не имелось.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Инфинити fx37s, государственный регистрационный знак № *** является истец ФИО1

Из представленной истцом истории личного кабинета системы Glonass Pro (Глонассофт) следует, что ответчик на предоставленном ему в аренду автомобиле истца 24.08.2023 в период времени с 20:33 до 20:34 управляя им, превысил скорость движения и развивал ее до 173-208 км/ч.

Из представленного истцом Акта возврата ТС следует, что ответчик вернул истцу автомобиль с поврежденным двигателем. ТС самостоятельно не передвигалось. От подписи в акте возврата ответчик отказался.

Согласно письменной консультации данной специалистом старшим-техником ИП ФИО5 29.08.2023 перегрев двигателя автомобиля истца, скорее всего, связан с большой нагрузкой и высокой скоростью автомобиля.

Заявленная истцом к взысканию сумма составляет 266 400 рублей, которая складывается из: стоимости ремонта автомобиля у ИП ФИО5 в размере 41 000 руб., стоимости двигателя, приобретенного у ИП ФИО6 в размере 190 000 руб. и приобретения расходных материалов у ИП ФИО5 на сумму 10 500 н руб.; а так же оплаты услуг перевозки двигателя, которая составила 5900 рублей; упущенной выгоды в виде не заключения договора аренды на сумму 20 000 рублей.

Данные расходы истца подтверждены договором заказа автозапчастей от 01.09.2023, товарным чеком от 01.09.2023, заказом нарядом от 01.09.2023. Размер упущенной выгоды подтверждается копией договора аренды ТС №14 от 22.08.2023 между ФИО7 (Арендатором) и ФИО1 (Арендодателем) и скриншотом о возврате задатка.

В силу п. 6.4 договора заключенного между сторонами арендатор в полном объеме возмещает арендодателю все понесенные последним убытки, расходы и издержки, в том числе возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора в период аренды ТС (связанные с использованием арендатором ТС либо вытекающих из использования арендатором ТС), а также после окончания срока аренды ТС, если причинами таких расходов явились действия (бездействие) арендатора, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата в связи с ненормальным износом согласно Приложения№3 к Договору; услуги эвакуации ТС; расходы на оплату нахождения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки связанны с претензиями третьих лиц в связи с использованием арендатором ТС.

В досудебном претензионном порядке размер ущерба ответчиком не возмещен.

Суд принимает представленные истцом доказательства, ответчиком возражений, доказательств в обоснование возражений приведено не было.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о их необоснованности в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иске, требуя компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, истец ссылается на нарушения ответчиком прав потребителя, однако в данных правоотношениях истец потребителем не является.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Между сторонами сложились отношения аренды транспортного средства без экипажа, то есть имущественные правоотношения по передаче во временное пользование ответчику имущества истца; личных неимущественных прав истца ответчик не нарушал, как не посягал и на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Случаи компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав разъяснены в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в частности указано, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Доказательств того, что поломкой автомобиля истца ответчиком одновременно нарушают его личные неимущественные права суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с целью защиты своих прав обратился к ИП ФИО2 за оказанием юридических услуг.

Предметом договора от 15.09.2023 являлось текущее консультационное обслуживание по правовым вопросам, анализ операций, схем и вопросов с выработкой рекомендаций, ознакомление с материалами дела, разработка искового заявления в суд, представление интересов, консультация, правовой анализ ситуации. Стоимость услуг оговорена сторонами в п. 3.4 договора в размере 55 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 изучил представленные ему документы, подготовил проект искового заявления, участвовал посредством видеоконференц- связи в 2 судебных заседаниях Красноборского районного суда <адрес>.

Оплата истцом юридических услуг на сумму 55 000 рублей подтверждена чеком по операции сбербанк онлайн от 06.09.2023 о переводе 55 000 руб. ФИО11., как пояснил в судебном заседании истец он произвел оплату услуг ФИО2 таким способом по его ФИО2 просьбе, сам представитель в судебном заседании подтвердил получение указанной суммы денежных средств от истца в оплату по заключенному между ними договору оказания юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13, 21 и 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.______г. № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер возникшего спора и подлежавшие разрешению исковые требования, а именно неверность определения представителем при подготовке проекта искового заявления норм закона, подлежащих применению, процессуальное поведение в ходе судебного разбирательства, не предоставление с иском необходимого и исчерпывающего количества доказательств в обоснование требований, которые предоставлялись истцом по запросам либо предложениям судов, при этом данными доказательствами истец обладал изначально и их запрос по ходатайству его как стороны не требовался, объем оказанных истцу юридических услуг, а именно подготовку проекта иска и участие в 2 судебных заседаниях, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере 55 000 рублей не отвечает принципам разумности, в связи с чем уменьшает ее до 20 000 руб., которые и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № ***) расходы, понесенные в связи с восстановлением автомобиля в размере 266 400 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ № ***) в пользу ФИО1 (паспорт РФ № ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 мая 2024 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***