Апелляционное постановление № 22-1455/2021 от 24 мая 2021 г. по делу № 1-29/2021Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий: Страшко Т.В. Дело № 22-1455/2021 25 мая 2021 года г. Омск Омский областной суд в составе председательствующего судьи Козырина Е.В. с участием: прокурора Митякина В.В., защитника-адвоката Банковского М.Е., без участия осужденного ФИО1 (согласно соответствующему письменного ходатайству), при секретаре судебного заседания Демиденко М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрякова В.Е. на приговор Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021 года, Приговором Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021 года ФИО1, <...> ранее судимый: 30.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области по ст.264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 16.08.2017 постановлением мирового судьи судебного участка №98 Большереченского района Омской области обязательные работы заменены на 24 дня лишения свободы; 11.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области по ст.264.1, ст.70 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлениями Большереченского районного суда Омской области от 27.02.2018, 08.05.2018, 18.10.2018 испытательный срок продлен всего на 5 месяцев; 13.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области, с учетом постановления Большереченского районного суда Омской области от 17.04.2019, по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11.10.2017, частично присоединено нетбытое наказание, окончательно определено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 14 дней, освободился по отбытии срока 16.12.2019, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 год 11 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое ФИО1 дополнительное наказание (в виде лишения специального права) по приговору Большереченского районного суда Омской области от 13.03.2019, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу, не покидать место своего постоянного проживания с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью или нахождением в стационаре лечебного учреждения, являться два раза в месяц на регистрацию, Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 17.01.2021 в р.п. Большеречье Большереченского района Омской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Предварительное расследование осуществлено в упрощенной форме производства дознания. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главами 32.1, 40 УПК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель Петряков В.Е. считает приговор подлежащем изменению по основаниям, ухудшающим положение осужденного, ввиду неправильного применения закона, повлекшего чрезмерно мягкое наказание. Считает, что фактически оставлены без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного. Подчеркивает такие сведения, что ФИО1 совершил преступление, имея 3 непогашенные судимости, из которых две за совершение аналогичных преступлений; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Прокурор считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Сообщает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом указано о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения дополнительных наказаний, в то время как наказание по совокупности приговоров назначается путем присоединения неотбытого наказания к новому наказанию. Сообщает, в описательно-мотивировочной части приговора судом ошибочно вместо приговора судом указано о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области от 30.06.2017. Просит приговор изменить: - исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1, наказания; - назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ лишение свободы на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; - в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Большереченского районного суда Омской области от 13.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. - меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Выслушав прокурора, поддержавшего представление; защитника, полагавшего приговор законным и справедливым, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 226.9, 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении ФИО1 не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением. От сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по данному уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал деяние по ст. 264.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что сведения о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления не соответствуют существу выводов суда о возможности назначить наказание. Так согласно положениям ст.73 УК РФ наказание назначается условно, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Вывод о такой возможности суд мотивировал наличием смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование расследованию преступления, наличие многодетной семьи, беременность сожительницы, а также такими сведениями как то, что осужденный социально обустроен, работает, характеризуется удовлетворительно; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом упущены, и не получили оценки такие сведения как то, что ФИО1 имеет 2 судимости за два полностью аналогичных преступления, а преступление по настоящему делу совершено в период отбывания дополнительного наказания (наказаний), назначенного за совершение этих преступлений (по ст.264.1 УК РФ). Также известно, что осужденному ранее назначалось условное наказание, которое было отменено с направлением осужденного для отбытия наказания. Суд апелляционной инстанции считает, что эти сведения противоречат выводам о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем представление в этой части подлежит удовлетворению, а приговор соответствующему изменению. С доводом представления о необходимости усиления наказанию путем увеличения срока основного наказания согласиться нельзя, поскольку явной несоразмерности размера наказания степени общественной опасности не имеется, срок наказания определен с учетом совокупности позитивных сведений о личности виновного, о его семье, поведении после совершения преступления. Другие требования прокурора также удовлетворению не подлежат. Так наказание по ст.70 УК РФ назначено с использованием формулировок, предусмотренных указанной статьей УК РФ; неточность в наименовании вида судебного решения, ссылка на котором имеется в описании деяния, фактических обстоятельств дела не изменяет, на квалификацию деяния не влияет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Апелляционное представление удовлетворить частично. Приговор Большереченского районного суда Омской области от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, направить осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислять со дня прибытия (поступления) осужденного в исправительное учреждение (следственный изолятор или иное) по пути следования к месту отбытия наказания. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и настоящего постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья: Суд:Омский областной суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Козырин Евгений Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 22 августа 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 18 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 7 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021 Постановление от 6 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 7 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 24 мая 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 |