Приговор № 1-46/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-46/2020

УИД 65RS0018-01-2020-000406-52 Дело № 1-46/20

(12001640014000048)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Южно-Курильск 10 сентября 2020 года

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Южно-Курильского района Прокофьевой С.А., прокурора Южно-Курильского района Филатова А.А.,

защитников – адвоката Раненко А.А., представившего удостоверение №, ордер №57 от 30 июля 2020 года, адвоката Комличенко В.В., представившего удостоверение №, ордер №86 от 07 сентября 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, достоверно зная, что у <адрес> находится металлический контейнер, внутри которого хранится различный строительный инструмент, принадлежащий ООО <данные изъяты>, решил повредить навесной замок, с помощью которого был заперт вышеописанный металлический контейнер, после чего похитить часть имеющегося в нем строительного инструмента, а затем распорядиться им по своему усмотрению.

Реализовывая задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> подошел к металлическому контейнеру, который стоял у <адрес>. Затем ФИО1 нашел неподалеку фрагмент арматуры, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью арматуры, умышленно повредил навесной замок, с помощью которого был заперт металлический контейнер, и проник в контейнер, тем самым проник в иное хранилище. Находясь в контейнере ФИО1 взял в руки следующие инструменты: <данные изъяты>. ФИО1, держа в руках вышеописанное имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, тайно с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО <данные изъяты> незначительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (часть 1 в ред. Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ).

Выслушав участников процесса, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 по следующим основаниям:

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Подсудимый полностью признал свою вину и, не оспаривая квалификацию преступных действий, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший согласны с особым порядком рассмотрения настоящего уголовного дела.

Ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснено, что приговор суда, вынесенный в особом порядке, не подлежит обжалованию по пункту 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что

на учете в ГБУЗ «Южно-Курильская ЦРБ» у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит (т.1 л.д.171); по месту фактического жительства на территории Сахалинской области Южно-Курильского района характеризуется отрицательно (т.1. л.д.173); по месту регистрации в <адрес> характеризуется также отрицательно (т.1 л.д.150); холост, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет; не судим.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, для изменения степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ не установлено.

Суд не усматривает отягчающим наказание подсудимому обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде полного признание вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту фактического проживания и регистрации с отрицательной стороны, совершил умышленное преступление против собственности, отсутствие постоянного места жительства и источника дохода. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку находит именно такой вид наказания достаточным для его исправления.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду его альтернативности, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ; полагает достаточным для достижения целей исправления ФИО1 назначение ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

В силу п. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.

Постановлением Южно-Курильского районного суда от 13 августа 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением Южно-Курильского районного суда от 03 сентября 2020 года оставлена без изменения, потому суд считает необходимым ФИО1 для отбывания назначенного наказания направить под конвоем.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Раненко А.А., Комличенко В.В. за защиту интересов ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные владельцу – представителю потерпевшего ООО <данные изъяты>., надлежит оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четыре) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания направить осужденного ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 сентября 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 августа 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу включительно - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные владельцу – представителю потерпевшего ООО <данные изъяты>, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Южно-Курильский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Юхно