Приговор № 1-121/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-121/2018

дело № 1-121/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 12 сентября 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абзалтдиновой Р.Р.,

представителя потерпевшего ООО «Свежий ветер» ФИО1,

стороны защиты: подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников Татлыбаева А.А., Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом РБ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, проходили мимо расположенного в 54 метрах западнее <адрес> здания КНС-1 комплекса водоотведения на <адрес> дистанции, принадлежащего администрации СП «Тавакачевский сельсовет» и переданного в аренду ООО «Свежий ветер» для использования в производственных целях, где у указанных лиц возник умысел на незаконное проникновение в здание КНС-1 с целью хищения из помещения чужого имущества для последующего обращения в свою пользу.

Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО3 и ФИО2 в вышеуказанные дату и время, находясь возле здания КНС-1 комплекса водоотведения на <адрес> дистанции в 54 метрах западнее <адрес>, предварительно договорились между собой на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в здание КНС-1, после чего в указанное время из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, подошли к входной двери здания КНС-1, где ФИО3 имеющимся у него при себе металлическим ломом взломал запорное устройство на двери здания, после чего ФИО3 и ФИО2 с целью кражи чужого имущества незаконно проникли во внутрь здания КНС-1, откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Свежий ветер» мотопомпу «HUTER MPD-80» стоимостью <данные изъяты> и брезентовый шланг для мотопомпы длинной 10 метров стоимостью <данные изъяты>, причинив ООО «Свежий ветер» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенными мотопомпой и шлангом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Татлыбаев А.А., Сучков В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Свежий ветер» ФИО7 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб подсудимыми возмещен, похищенное возвращено в исправном и рабочем состоянии, материальных и моральных претензий не имеет, просит подсудимых строго не наказывать и не лишать их свободы.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны представителя потерпевшего, принесение в его адрес извинений, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не имеется.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 100), проживает с родителями (л.д. 99).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, а также учитывая его имущественное положение, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО2, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывается характер и степень фактического участия в совершении данного преступления, которые описаны выше, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение и приговор Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО2 преступления, сведений о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны представителя потерпевшего, принесение в его адрес извинений, позицию потерпевшего строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, а также на иждивении престарелую мать, требующая постоянного ухода и присмотра, как обстоятельства смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению умышленного корыстного преступления против собственности. Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, установлен из предъявленного ему обвинения, с которым он согласился.

ФИО3 юридически не судим (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 122), проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 120).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ судом при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывается характер и степень фактического участия в совершении данного преступления, которые описаны выше, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в отношении ФИО3 на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мотопомпа «HUTER MPD-80», брезентовый шланг для мотопомпы длинной 10 метров по вступлении приговора в законную силу следует оставить на хранении у представителя потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров