Приговор № 1-196/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-196/2017

дело № 1-196/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 31 августа 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания по амнистии на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (без снятия судимости);

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь на участке местности расположенном около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности органов власти и желая их наступления, также осознавая, что ТСА одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции является таковым, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья ТСА и воспрепятствования законным действиям последнего, который в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>, являлся должностным лицом, при исполнении своих должностных обязанностей - представителем власти, который обязан в соответствии с п.п. 3.34 и 3.35 должностной инструкции старшего полицейского взвода полиции № роты полиции Отдела вневедомственной охраны по г<адрес> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес>», утвержденной начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> ЗСЛ обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка на вверенном маршруте и прилегающей к нему территории, принимать своевременные меры по обеспечению соблюдения гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, действовавшего в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ТСА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес не менее двух ударов руками в область головы ТСА, чем причинил последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ТСА на момент осмотра, телесных повреждений не обнаружено. В приемном отделении выставлен диагноз: «Ушиб теменной области слева».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства, у него нет. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ТСА в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом с учетом мнения сторон удовлетворено. В ходатайстве потерпевший указала, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, просил назначить ему наказание более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Карслиев А.Г., защитник подсудимого – адвокат Куртометова Ю.Н. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое - не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления, ранее судим, на момент совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ - имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимого – судом не установлено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершение преступления является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также данных о его личности - оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – суд не усматривает, при этом учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд учитывает, что наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления против собственности по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не оказало достаточного исправительного воздействия на ФИО1, который вновь совершил умышленное преступление и с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также применения ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленное судом смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде признания им вины, не уменьшает степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, при рецидиве преступлений, и применение ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в настоящее время им полностью не отбыто.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения в отношении него Советским районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их тяжести, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание - назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Зачесть осужденному ФИО1 в отбытый срок наказания по настоящему приговору, срок отбытого им наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- форменную куртку сотрудника полиции темно-синего цвета, фрагмент ткани темно-синего цвета, предположительно погон с тканевым вкладышем темно-синего цвета с двумя металлическими звездами, форменную кепку темно-синего цвета, возвращенные потерпевшему ТСА под сохранную расписку – оставить у потерпевшего ТСА по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов