Решение № 12-664/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-664/2020

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Судья: Прибылов А.А. Дело № 12-664/20


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>,

установил:


постановлением судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата>< Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 считает постановление судьи незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на штраф.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Вынося обжалуемое постановление, судья первой инстанции установил, что <Дата> в 15 часов 17 минут в <Адрес...> на пересечении <Адрес...> и <Адрес...>, водитель < Ф.И.О. >1, управляя автомобилем Рено г/н <№..>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <Адрес...> от <Адрес...> в сторону <Адрес...>, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Форд г/н <№..> под управлением < Ф.И.О. >3 После столкновения оба транспортных средства продолжили движение и допустили наезд на бордюрные камни, а автомобиль Рено, продолжив движение, допустил наезд на светофорный объект. В результате ДТП пассажиру автомобиля Форд < Ф.И.О. >4 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как ЛЁГКИЙ вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения Краснодарского края <№..> от <Дата>< Ф.И.О. >4 1988г.р. были причинены повреждения: ушиб мягких тканей и рвано-ушибленная рана в области головы, которые могли образоваться при травме в условиях дорожно-транспортного происшествия <Дата>, квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до трёх недель.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№..>, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации < Ф.И.О. >1 А.В. выполнены не были.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении < Ф.И.О. >1 административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его семейное и имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, судьей первой инстанции обоснованно вынесено постановление о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:


постановление судьи Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата> в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков



Суд:

Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Третьяков Станислав Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ