Приговор № 1-84/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/2019 (11901640046000048)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 22 августа 2019 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Углегорского городского прокурора Ткаченко Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хайбрахманова И.А.,

потерпевшего Т Д.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершила в пгт.Шахтерск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

2 июля 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т Д.А., в целях причинения ему тяжкого вреда здоровью взяла со стола в кухонной комнате хозяйственный нож, подошла к стоящему в прихожей Т Д.А., после чего используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла этим ножом Т Д.А. один удар в живот, причинив ему одиночное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, которое является опасными для жизни и соответствуют тяжкому вреду здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Потерпевший Т Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткаченко Д.А. заявил о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимой ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимая ФИО1 настояла на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она:

- на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит;

- в браке не состоит;

- имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по месту бывшей работы в <данные изъяты> характеризуется положительно;

- по месту жительства УУП ОУУП и ПДН пункта полиции в составе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. Шахтерск) характеризуется посредственно.

При проведении предварительного следствия ФИО1, признав вину в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме, давала правдивые показания об обстоятельствах совершения преступления, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном.

Непосредственно после совершения преступления, подсудимая вызвала бригаду скорой медицинской помощи для потерпевшего Т Д.А., что суд расценивает как оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, подсудимая ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял и простил ее, каких-либо претензий к ней не имеет. Указанные обстоятельства суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Неправомерное поведение Т Д.А., выразившееся в применении насилия к сыну подсудимой ФИО1, непосредственно предшествовало самой преступной ситуации, что главным образом обусловило возникновение у нее умысла на причинение Т Д.А. тяжкого вреда здоровью и его реализацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В том числе, вопреки доводам государственного обвинителя с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Свой вывод об отсутствии указанного отягчающего наказание обстоятельства суд делает на том основании, что подсудимая у врача нарколога на учете не состоит, из материалов уголовного дела не следует, что состояние опьянения послужило поводом для совершения ею преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, чем лишение свободы. По мнению суда, лишь такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством - исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений.

При постановлении приговора суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении указанного вида наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания.

При этом суд, с учетом наличия смягчающих ее наказание обстоятельств, не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку санкция статьи в этой части является альтернативной.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно положениям ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимой на иждивении двух малолетних детей, которые не достигли четырнадцатилетнего возраста, характеризующих данных на подсудимую, приходит к выводу о возможности при назначении подсудимой наказания применить положения ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, возраста четырнадцати лет.

Освобождая подсудимую от назначаемого наказания, суд предоставляет ФИО1 возможность исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего малолетнего ребенка, который в большей мере в силу своего возраста нуждается в уходе и заботе со стороны матери.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае, если подсудимая откажется от малолетнего ребенка или будет уклоняться от обязанностей по его воспитанию, после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Рассматривая вопрос об удовлетворении по уголовному делу искового заявления, заявленного Углегорским городским прокурором в интересах бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Т Д.А. в размере 55 162 рубля 00 копеек, суд исходит из следующего.

Подсудимая ФИО1 исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО1, бюджету Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, причинен ущерб в размере 55 162 рубля 00 копеек.

Сумма ущерба по делу подтверждена реестром к счету от июля 2019 на оплату медицинской помощи, оказанной по программе ОМС МО: ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» за период 2019.07., утвержденным руководителем медицинской организации - главным врачом ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» (л.д.124).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска подсудимой, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Сумму иска в размере 55 162 рубля 00 копеек, суд в полном объеме взыскивает с подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, надлежит уничтожить;

- футболку, хранящуюся при материалах уголовного дела, следует возвратить законному владельцу Т Д.А.

Учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в случае проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат, суд компенсирует расходы на оплату труда защитника Хайбрахманова И.А. за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания осужденной ФИО1 до достижения ее ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Гражданский иск Углегорского городского прокурора в интересах бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ФИО1 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Т Д.А. на сумму 55 162 рубля 00 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области средства, затраченные ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» на лечение Т Д.А. в сумме 55 162 (пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- нож и марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, уничтожить;

- футболку, возвратить законному владельцу Т Д.А.

Возместить процессуальные издержки по делу - сумму, выплачиваемую адвокату по назначению Хайбрахманову И.А. за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 1 350 (одна тысяча триста пятьдесят) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов