Приговор № 1-295/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-295/2020

Дело № 1-295/2020 (12001320030150480)

42RS0013-01-2020-001492-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 22 сентября 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В., старшего помощника прокурора г. Междуреченска Топакова Ю.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Борисовой Ф.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 умышленно без цели сбыта для личного употребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), с целью незаконного приобретения наркотического средства, из личной заинтересованности, 16.05.2020 в начале 15 часов, находясь в магазине <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, через мультикассу, перечислила на известный ей № «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего по телефону получила сведения о месте нахождения наркотического средства, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у <адрес> обнаружила и забрала, и тем самым, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 1,547 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, так как превышает 0,5 грамма, а затем непосредственно после приобретения ФИО3 умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила в находящейся при ней сумке вышеуказанное наркотическое средство массой 1,547 грамма в значительном размере, которое 16.05.2020 в период с 15 часов до 16 часов 30 минут во время поездки в автомобиле«<данные изъяты> от места его приобретения - от <адрес> до города Междуреченска Кемеровской области продолжала умышленно и незаконно хранить непосредственно при себе до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником правоохранительного органа.

В период с 17 часов 45 минут до 18 часов 16.05.2020 вышеуказанное наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,547 грамма, в значительном размере, при проведении личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято полицейским ОРППСП Отдела МВД России по г. Междуреченску в кабинете № Отдела МВД России по <...> в городе Междуреченске Кемеровской области.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал обвинение полностью в отношении ФИО1 и ее действия квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признала полностью. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она захотела приобрести наркотическое средство, написала СМС сообщение, ей ответили, что можно приобрести в <адрес>. Она оплатила покупку наркотического вещества в сумме <данные изъяты> через <данные изъяты>. Она с ФИО4 поехали в <адрес>, в <адрес> около столба нашла закладку, забрала ее, положила под одежду в районе груди. Поехали в <адрес> ее задержали сотрудники полиции, спросили ее, имеются ли при ней запрещенные предметы и вещества, она ответила, что имеются. Ее привезли в отдел полиции, наркотическое вещество изъяли, упаковали, опечатали в присутствии понятых.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания подсудимой ФИО1 в качестве подозреваемой на л.д. 51-56, что 16.05.2020 около 13 часов с р. на автомобиле «<данные изъяты>» его знакомого они поехали в <адрес>. Она попросила водителя, чтобы он остановился возле магазина «<данные изъяты>. После этого она пошла в указанный магазин, где через мультикассу перевела на № «<данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты>. После чего созвонившись по указанному номеру, получила адрес «закладки» наркотика- <адрес>. Около 15 часов они приехали в <адрес>. В начале 16 часов у <адрес> возле фонарного столба она обнаружила газетный сверток, в котором находились 11 маленьких полиэтиленовых свертков, каждый из которых был завязан узелком. В каждом свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Она понимала, что в данных свертках находится наркотик героин. Данные свертки в газете принесла в автомобиль, чтобы положить в свой рюкзак. Свертки увидел р., которому она призналась, что приобрела наркотик героин для личного употребления. После этого свертки она достала из газеты, сложила их в свой кошелек черного цвета с надписью «Диор». Кошелек положила в свой рюкзак. Никому свертки не передавала и не намеревалась. Наркотик приобрела для личного употребления. После этого они поехали в <адрес>, а около 16 часов 30 минут, кода были в <адрес>, у <адрес> ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции и изъяли из рюкзака наркотическое средство.

Вина подсудимой в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниями свидетелей, сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой, защитника, судом были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей.

- Свидетель с. на л.д. 92-94 пояснил, что 16.05.2020 он на своем автомобиле отвозил ФИО1 и р. в <адрес> ГРЭС ФИО1 выходила в магазин «<данные изъяты>», затем он отвез ФИО1 в <адрес> в <адрес>. В начале 16 часов ФИО1 пошла к этому дому. Когда развернул автомобиль, ФИО1 его уже ожидала. Было ли у неё что-либо в руках, не заметил. р. и ФИО1 он довез до <адрес>, где остановился. В это время к ним подъехали сотрудникиполиции. Всех задержали и доставили в отдел полиции. В полиции он узнал, что у ФИО1 были изъяты наркотики – <данные изъяты>

- свидетель р. на 45-47 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Срабоян на своем автомобиле возил его и ФИО5 в <адрес>. По дороге Стриковцева заехала в магазин «<данные изъяты> Около 16 часов они приехали в <адрес>, ФИО1 пошла к дому по <адрес>. Когда она вернулась, при ней был какой-то сверток из газеты, достала из данного свертка 10-11 маленьких полимерных пакетиков, завязанных узлом, положила к себе в рюкзак. ФИО1 призналась, что она ездила за наркотиками, и в свертках у нее находится наркотик героин, который она приобрела для личного употребления.Когда они находились у <адрес>, они остановились. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Всех доставили в отдел полиции;

- свидетель м. на л.д. 95-96 пояснила, что 16.05.2020 около 17 часов 45 минут она была приглашена отдел полиции в качестве понятой при досмотре ФИО1 Сотрудники полиции объяснили, что будет производиться личный досмотр ФИО1, разъяснили права и обязанности понятых. ФИО1 задали вопрос, находятся ли у нее запрещенные к обороту предметы или вещества. ФИО1 сообщила, что у нее при себе есть наркотик - <данные изъяты>. После чего сотрудница полиции досмотрела ФИО1, и из рюкзака, находящегося при ней извлекли кошелек. Когда кошелек открыли, в нем были разноцветные полиэтиленовые свертки небольшого размера в количестве 11 штук. В свертках было порошкообразное вещество бежевого цвета, предположительно, наркотик <данные изъяты>. 11 свертков с наркотиками изъяли, упаковали в один полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитками, к концам ниток приклеили бирку, на которой она, вторая понятая и ФИО1 расписались. Телефон у ФИО1 тоже изъяли и упаковали. Пакеты были опечатаны бирками с печатью «№ для пакетов Отдел МВД России но <адрес>». Все расписались в протоколе личного досмотра и протоколе об изъятии вещей и документов;

- свидетель а. на л.д. 97-99 пояснила обстоятельства как свидетель м. на л.д. 95-96.

Вина подсудимой также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах уголовного дела:

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, что личный досмотр ФИО1 проведен полицейским ОРППСП Отдела МВД России по г. Междуреченску старшиной полиции с. в кабинете № Отдела МВД России по <...> в г. Междуреченске Кемеровской области, начат в 17 час. 45 мин., окончен в 18 час. 00 мин. 16.05.2020. В присутствии понятых в кошельке, находящемся в рюкзаке обнаружены 11 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри, сотовый телефон «NOKIA» в корпусе белого цвета с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2» (л.д. 4);

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, что у ФИО1 изъяты обнаруженные при личном досмотре 11 полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом внутри и сотовый телефон «NOKIA» в корпусе белого цвета с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле2 (л.д. 5);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрены протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 22-24, 28-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 38-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, что осмотрена территория у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство для личного употребления (л.д. 81 -84). К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86).

На основании доказательств указанных в приговоре, суд признает подсудимую ФИО1 виновной в совершении преступления и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Суд учитывает, что доказательства указанные в приговоре согласуются между собой, последовательны, допустимы, достоверны, относятся к предмету доказывания, получены с соблюдением УПК РФ, в совокупности с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Указанными доказательствами подтверждается время, место совершения преступления.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно без цели сбыта для личного употребления 16.05.2020 около 15 часов у <адрес> обнаружила и забрала, и тем самым, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления незаконно приобрела наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> массой 1,547 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, так как превышает 0,5 грамма, а затем умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила в находящейся при ней сумке вышеуказанное наркотическое средство массой 1,547 грамма в значительном размере, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 30 минут во время поездки в автомобиле«<данные изъяты> от места его приобретения - от <адрес> до <адрес> продолжала умышленно и незаконно хранить непосредственно при себе до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником правоохранительного органа. В период с 17 часов 45 минут до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое вещество, массой 1,547 грамма, в значительном размере было обнаружено и изъято.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей:

с. на л.д. 92-94, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле отвозил ФИО1 в <адрес> ГРЭС ФИО1 выходила в магазин «<данные изъяты>», затем он отвез ФИО1 в <адрес>. В начале 16 часов ФИО1 пошла к этому дому. Когда развернул автомобиль, ФИО1 его уже ожидала. Было ли у неё что-либо в руках, не заметил. ФИО4 и ФИО1 он довез до <адрес>, где остановился. В это время к ним подъехали сотрудникиполиции. Всех задержали и доставили в отдел полиции. В полиции он узнал, что у ФИО1 были изъяты наркотики – <данные изъяты>; р. на 45-47, что ДД.ММ.ГГГГ Срабоян на своем автомобиле возил его и ФИО5 в <адрес>. По дороге Стриковцева заехала в магазин «<данные изъяты>. Около 16 часов они приехали в <адрес>, ФИО1 пошла к дому по <адрес>. Когда она вернулась, при ней был какой-то сверток из газеты, достала из данного свертка 10-11 маленьких полимерных пакетиков, завязанных узлом, положила к себе в рюкзак. ФИО1 призналась, что она ездила за наркотиками, и в свертках у нее находится наркотик героин, который она приобрела для личного употребления. Когда они находились у <адрес> они остановились. В это время к ним подъехали сотрудники полиции. Всех доставили в отдел полиции; м. на л.д. 95-96, а. на л.д. 97-99, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут они были приглашены в отдел полиции в качестве понятых при досмотре ФИО1 ФИО1 сообщила, что у нее при себе есть наркотик - героин. После чего сотрудница полиции досмотрела ФИО1, и из рюкзака, находящегося при ней извлекли кошелек. Когда кошелек открыли, в нем были разноцветные полиэтиленовые свертки небольшого размера в количестве 11 штук. В свертках было порошкообразное вещество бежевого цвета, предположительно, наркотик героин. 11 свертков с наркотиками изъяли, упаковали в один полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитками, к концам ниток приклеили бирку, на которой они, расписались. Телефон у ФИО1 тоже изъяли и упаковали. Пакеты были опечатаны бирками с печатью «№ для пакетов Отдел МВД России но г. Междуреченску». Все расписались в протоколе личного досмотра и протоколе об изъятии вещей и документов; протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 22-24, 28-29); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36), наркотическое вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела, установлено и наименование наркотического средства и его вес (л.д. 38-39); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей (л.д. 81 -84, 85-86), что осмотрено место преступления.

Изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, которое является наркотическим средством общей массой 1,547 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, так как превышает 0,5 грамма данного наркотического вещества.

Проведенная по делу экспертиза, указанная в описательной части приговора, полностью соответствует требованиям закона, выполнена экспертом, квалификация которого не вызывает у суда сомнений. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлена надлежащим образом, научно обоснована, ее выводы представляются суду ясными и понятными, никем не оспаривается, поэтому суд принимает ее как надлежащее доказательство.

В соответствии с п. 7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Преступление оконченное, так как подсудимая ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно приобрела, умышленно незаконно хранила без цели сбыта, находящейся при ней в сумке наркотическое вещество в значительном размере, указанное в описательной части приговора до изъятия у нее сотрудниками полиции.

Исходя из установленных судом обстоятельств незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, его незаконное хранение подсудимой при себе, а транспортное средство подсудимая использовала как средство передвижения, а не для перевозки наркотического средства, такие действия по смыслу закона охватываются понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств. Суд пришел к выводу о необходимости исключении из обвинения незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновной, влияние наказания на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни ее семьи; суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не расценивает объяснения подсудимой (л.д. 13-14) как явку с повинной, так как она была доставлена в полицию; также суд учитывает ее возраст, поведение в быту, имущественное положение, имеет паспорт гражданки РФ (л.д. 99), не имеет судимости (л.д. 100-104), <данные изъяты> (л.д. 106), <данные изъяты> (л.д. 108), <данные изъяты> (л.д. 110), участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), привлекалась к административной ответственности (л.д. 114), работает, с места работы характеризуется положительно (л.д. 116), имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>, не является депутатом, членом избирательной комиссии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Суд назначает наказание подсудимой в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы и назначает подсудимой ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа и его размер суд устанавливает с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой, <данные изъяты>, возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода, работает, получает зарплату. С учётом этих оснований в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает ей наказание в виде штрафа с рассрочкой уплаты штрафа.

Суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Нет оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, так как отсутствует одно из условий, предусмотренного ст. 76.2 УК РФ, так как судом установлено, что подсудимой ущерб не возмещался или иным образом не заглаживался причиненный преступлением вред.

До вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 суд оставляет меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

На основании ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд взыскивает со ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 6500 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании в доход федерального бюджета. Учитывая, что оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек нет, так как доказательств ее имущественной несостоятельности не представлено, она является трудоспособной, <данные изъяты>, имеет работу, получает пособие по потере кормильца, иных иждивенцев не имеет, и не лишена возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с подсудимой процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ее семьи, не имеется.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей по данному закону наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты со дня вступления приговора в законную силу на 2 месяца: по 3000 рублей в месяц.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Борисовой Ф.Н. в сумме 6500 рублей, затраченных на осуществление защиты ФИО1 по назначению на дознании в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

- материал КУСП № от 16.05.2020, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой 1,272 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченске, хранить до рассмотрения выделенных материалов из уголовного дела №, с последующим уничтожением;

- сотовый телефон «NOKIA» с сим-картой «Теле2», возвращенный ФИО1, оставить законному владельцу ФИО1

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Подлинный документ подшит в деле 42RS0013-01-2020-001492-59 № 1-295/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области