Приговор № 1-143/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020 (№ у/д 11901320033250831)

УИД 42RS0020-01-2020-000283-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 09 октября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Малай А.И.

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Машанаускене О.В.,

потерпевшего ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 14.12.2009 года Осинниковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 27.02.2012) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 08.08.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея доступ к кредитной карте АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, открытой посредством заявки через сеть Интернет в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> и полученную Потерпевший №1 курьерской доставкой по адресу: <адрес>, а также к паспортным данным Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, привязал через оператора банка свой абонентский номер телефона № к кредитной карте Потерпевший №1 Реализуя единый преступный умысел, используя свой мобильный телефон с подключенной к нему услугой «Мобильный банк» и «Тинькофф онлайн», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Осинники осуществил переводы денежных средств со счета Потерпевший №1, на свой «Qiwi кошелек», а именно:

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил два перевода на общую сумму <данные изъяты>., то есть на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил два перевода на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил два перевода на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил три перевода на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил два перевода на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил три перевода на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на общую сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод в сумме <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил один перевод <данные изъяты> руб.

На общую сумму <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Осинники и г.Новокузнецк, оплатил приобретенный им товар, расплачиваясь за покупки в магазинах городов Осинники и Новокузнецк, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки на общую сумму <данные изъяты> руб., то есть на <данные изъяты> руб. и на <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки на общую сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки на сумму <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки на сумму <данные изъяты> руб.

На общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> руб., истратив похищенные денежные средства по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.158-162).

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, то есть где проживает его <данные изъяты> Свидетель №1 и <данные изъяты> Потерпевший №1. Дома он был один. Около года он нигде официально не работает, а подрабатывает случайными заработками, поэтому у него часто возникают финансовые трудности. Но он знал, что у его <данные изъяты> есть кредитная карта банка «Тинькофф». На сколько он помнит, кредит он оформлял в ДД.ММ.ГГГГ году с суммой лимита <данные изъяты> рублей. Также он знал, что данная кредитная карта у <данные изъяты> лежит в документах на компьютерном столе в спальной комнате. Пока никто не видел, он нашел карту в документах и решил проверить, активна ли она, а именно, он позвонил в банк (по горячей линии на №), представился Потерпевший №1 (<данные изъяты>), назвал его паспортные данные, которые также взял в документах. Сотруднику банка он сказал, что картой он давно не пользовался и активна ли она, сотрудник банка ответил, что карта активна, после чего он сказал, что хочет привязать карту к другому номеру телефона и продиктовал свой номер мобильного телефона, а именно №. После разговора, он подключил карту к QIWI кошельку и Google Pay. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он как переводил со счета деньги на свой счет QIWI кошелька, а также, используя приложение «онлайн банка Тинькофф» он расплачивался в магазинах города Осинники и Новокузнецка за покупки. Так, ДД.ММ.ГГГГ он перевел на свой QIWI кошелек денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а именно зашел в приложение QIWI, в строке указал номер карты №, принадлежащей <данные изъяты>, после чего, введя в поле сумму перевода, перевел <данные изъяты> руб. Денежные средства не обналичивал, а расплачивался через QIWI. Далее он переводил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей одним переводом, ДД.ММ.ГГГГ – двумя переводами <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – одним переводом <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – одним переводом <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - двумя переводами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - одним переводом <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - двумя переводами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – двумя переводами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – одним переводом <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – одним переводом <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – одним переводом <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупку бензина на АЗС на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – двумя переводами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на QIWI кошелек, осуществил покупку в магазине - кафе на сумму <данные изъяты> рублей и продуктовом магазина на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на общую сумму <данные изъяты> рублей двумя переводами, ДД.ММ.ГГГГ осуществил переводы в количестве трех раз, на общую сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществил два перевода на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и осуществил покупки на общую сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод на сумму <данные изъяты> руб. и осуществил покупки в магазине «Андрееич» на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществил покупки в магазинах на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ потратил денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ потратил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ потратил <данные изъяты> рублей. Денежные средства ему поступали на счет в указанных суммах, комиссия за переводы высчитывалась с основной суммы, находящейся на карте. Таким образом, им были сняты со счета карты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Для того, чтобы его действия оставались тайными, то есть заметили хищение не сразу, он решил внести платежи в течении месяца или двух. То есть, он оплатил всего около <данные изъяты> рублей, погасив тем самым часть основного долга. Больше он гасить кредит не собирался. После того, как он перестал платить, из-за просрочки внесения платежа, <данные изъяты> позвонили сотрудники банка и сообщили про задолженность.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 является <данные изъяты> Свидетель №1, он проживал совместно с ними. На его (Потерпевший №1) имя в ДД.ММ.ГГГГ. в банке «Тинькофф» была выпущена кредитная карта, с кредитным лимитом, которая хранилась у него дома. Картой он не пользовался. Впоследствии данная кредитная карта у него была похищена. Карта была привязана к его номеру телефона. Летом ДД.ММ.ГГГГ года позвонили из банка и сообщили, что надо оплатить проценты, на что он сообщил, что кредитный лимит целый, так он узнал о хищении денег с карты. Он догадался, что хищение совершил ФИО1 К нему на телефон смс о движении денежных средств по карте не приходили. Потом он узнал, что карта была привязана к телефону ФИО1 Он спрашивал у ФИО1 про карту, тот сказал, что не успел внести деньги, а потом убежал. Причиненный ущерб для него является значительным. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится <данные изъяты> Производит оплату коммунальных услуг. Разрешение на пользование картой он ФИО1 не давал.

В связи с противоречиями в части размера причиненного ущерба, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.18-21 том 1), из которых следует, что у него в пользовании имеется кредитная карта банка «Тинькофф». Кредитный лимит на карте был <данные изъяты> рублей. Согласно выписки, в период с ДД.ММ.ГГГГ года у него со счета было похищено <данные изъяты> руб. Согласно справки из банка, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. для него является значительным, так как его доход в месяц составляет в среднем около <данные изъяты> рублей, на иждивении находится <данные изъяты>, имеются расходы на приобретение продуктов питания и одежды себе, <данные изъяты>, также имеются расходы на оплату коммунальных услуг.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 является ее <данные изъяты>, потерпевший Потерпевший №1 – <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО1 проживал с ними. В начале ДД.ММ.ГГГГ. карта была оформлена на имя ее <данные изъяты> Потерпевший №1, карта была привязана к телефону <данные изъяты>, на смс не обращали внимания, так как часто приходил спам. Потом <данные изъяты> ФИО1 перерегистрировал карту на свой номер телефона. Когда ФИО1 без их ведома взял кредитную карту, то они находились на даче, <данные изъяты> нашел эту кредитную карту и использовал ее. Сначала платил проценты, а потом он пропустил платеж и им стали звонить сотрудники банка, так они в ДД.ММ.ГГГГ узнали о хищении денег с карты. Она с <данные изъяты> обратились в полицию. <данные изъяты> ФИО1 пользоваться картой не разрешали. <данные изъяты> на их иждивении не находился, он работал.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО1 в совокупности подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.6-11), из которого следует, что в присутствии понятых было осмотрено место совершения преступления – квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-36), из которого следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Осинники в присутствии понятых потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы справка операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также фото кредитной карты банка «Тинькофф»;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему (л.д.37-42), из которого следует, что в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по г. Осинники в присутствии понятых были осмотрены: справка операций по счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фото кредитной карты банка «Тинькофф»;

Справка операций по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фото кредитной карты банка «Тинькофф» на Потерпевший №1 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д.43);

- протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-48), из которого следует, что в помещении служебного кабинета № ОМВД России по г. Осинники подозреваемым ФИО1 в присутствии защитника и понятых добровольно выданы чеки о внесении денежных средств на счет Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-50), из которого следует, что в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по г. Осинники в присутствии понятых были осмотрены чеки о внесении денежных средств на счет Потерпевший №1, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1;

Чеки о внесении денежных средств на счет Потерпевший №1 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- справка о сумме долга (л.д.23).

ФИО1 органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступлений: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просил действия ФИО1 квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, иск5лючив из объема предъявленного обвинения квалификацию действий по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку деяния тождественны по своему содержанию и характеру, совершены в один промежуток времени, в отношении денежных средств, находящихся на одной банковской карте потерпевшего, что свидетельствует о наличии единого умысла ФИО1 на хищение имущества, в связи с чем его действия подлежат квалификации как одно преступление.

Суд считает позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной.

В соответствие со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и его виновность доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого как кража суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего.

При квалификации действий ФИО1, совершившего преступление – кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что размер похищенных у Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с принадлежащего ему банковского счета денежных средств составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой об ущербе (л.д.23) и показаниями потерпевшего, не расходятся со сведениями, имеющимися в материалах дела и не опровергается стороной защиты. Судом учитывается имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который имеет на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, его ежемесячный доход в среднем составляет около <данные изъяты> рублей, из которого он несет расходы на приобретение продуктов питания и одежды себе, <данные изъяты>, расходы на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Квалифицируя действия ФИО1, совершившего преступление – кражу в период с ДД.ММ.ГГГГ., как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, суд руководствуется тем, что хищение денежных средств произошло с банковского счета Потерпевший №1 путем непосредственного использования конфиденциальной информации к банковскому счету потерпевшего.

При этом суд учитывает, что в тех случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность перечисленных доказательств суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и согласуются с другими вышеуказанными доказательствами виновности ФИО1

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний самого подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего, свидетеля о времени, месте, способе совершения преступления, иных известных обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и об обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Показания потерпевшего и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, в судебном заседании не установлено. Данные показания также не противоречат показаниям самого подсудимого, данным в ходе предварительного следствия.

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд при назначении уголовного наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у врача – психиатра и врача – нарколога, в материалах дела не имеется (л.д. 71, 72), <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ст. 68 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: справка операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фото кредитной карты банка «Тинькофф», чеки о внесении денежных средств на счет Потерпевший №1, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в деле в течении всего его срока хранения.

Заявленные исковые требования ФИО9 о компенсации материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как указанные требования требуют дополнительных расчетов относительно заявленной суммы- выходящей за пределы суммы ущерба, поскольку определена она с учетом банковских процентов, а в материалах дела не представлены расчет заявленной суммы, кредитный договор и иные, имеющие значение для разрешения заявленного требования доказательства, для сбора которых требуется дополнительное время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Этапировать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время, содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

справку операций по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографию кредитной карты банка «Тинькофф», чеки о внесении денежных средств на счет Потерпевший №1, хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в деле в течении всего его срока хранения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснить ему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова