Апелляционное постановление № 22-0981/2024 22-981/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-153/2024

Судья Карпычев А.А. Дело № 22-0981/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аристовой А.А.,

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Селиной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Селиной Н.В. и апелляционное представление государственного обвинителя Карлова Н.М. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

- по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ с применением ч.3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты>, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (<адрес>) к <данные изъяты> лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (<адрес>) к <данные изъяты> лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (<адрес>) к <данные изъяты> лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (<адрес>) к <данные изъяты> лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (<адрес>) к <данные изъяты> лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым,

приводя следующие доводы:

- судом дана неверная характеристика личности и не в полном объеме учтены смягчающие наказания обстоятельства, в связи с чем, судом не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначено более строгое наказание;

- степень общественной опасности, совершенных преступлений судом определена неправильно, поскольку о содеянном в полицию он сообщил самостоятельно, не думал, что совершает преступление, данное обстоятельство должно расцениваться в качестве исключительного;

- он раскаялся в совершенных преступлениях, обратился с явкой с повинной;

- при назначении наказания у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ;

- судом не учтены надлежащим образом справки об <данные изъяты>, за которой необходимо осуществлять уход, так как никто из других родственников ей не помогает;

- как исключительное смягчающее наказание обстоятельство необходимо считать ряд имеющихся у него хронических заболеваний (<данные изъяты>), так как <данные изъяты> в совокупности с <данные изъяты> приводит к <данные изъяты>, и в случае стрессовой ситуации могут возникнуть непоправимые последствия.

На основании изложенного, просит приговор отменить, применить ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Селина Н.В. считает приговор незаконным, просит его изменить и смягчить назначенное наказание по следующим основаниям:

- ФИО1 признал совершение всех инкриминируемых ему деяний, в том числе, размер причиненного вреда;

- суд в недостаточной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: заявление о явке с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где подзащитный полностью подтвердил изложенные в явках и допросах обстоятельства, признал вину по фактическим обстоятельствам, раскаялся в содеянном, а также наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе, двоих, биологическим отцом которых он не является, необходимость оказания помощи его матери К.Е.В., которая является <данные изъяты>.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карлов Н.М. просит приговор изменить в части указания зачета времени содержания лица под стражей, так как, фактически применив при зачете п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд в резолютивной части указал п. «б» ч. 1 ст. 72 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении пяти краж установлена судом на основании достаточной совокупности исследованных в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ доказательств, анализ которых приведен в приговоре и по существу никем не оспаривается.

Выяснив все, имеющие существенное значение для рассмотрения дела обстоятельства и оценив их, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, правильно квалифицировав каждое из 5 совершенных хищений по ч.1 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст. 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, правильно установлены в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство, должным образом применены положения ч.1 ст.58, ч.2 ст.68 УК РФ, правомерно не выявлено оснований для назначения наказания с применением ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Принятые решения убедительно мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона и дополнительной аргументации не требуют.

При этом все, имеющие юридически значимые обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционных жалобах смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции были выяснены и реально учтены, что нашло свое отражение в принятом решении. ФИО1 назначено наказание по каждому преступлению не в максимальном размере, а по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - в пределах санкции статьи.

Оно отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым и изменению по доводам, приведенным стороной защиты, не подлежит.

Апелляционное представление о наличии оснований для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона является обоснованным. В резолютивной части приговора суд ошибочно мотивировал решение о зачете ФИО1 в срок отбытия наказания времени содержания под стражей п. «б» ч.1 ст.72 УК РФ, вместо п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Названная ошибка допущена вследствие опечатки, носит технический характер и подлежит устранению путем уточнения указанной нормы уголовного закона.

В остальной части обжалуемый приговор суда соответствует положениям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 04 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете ФИО1 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Селиной Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Волков Е.В.