Приговор № 1-240/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-240/2023

Дело № 1-240/2023

УИД 55RS0004-01-2023-001652-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Купиной А.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Сагадетдиновой Ю.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Монид А.Е., заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала №3 ООКА ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

12.02.2023 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО2, находясь в <адрес> получив от Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, оборудованную NFC-чипом, которую стал хранить при себе из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих последней, размещенных на вышеуказанном банковском счете, путем осуществления покупок в магазинах бесконтактным способом.

В продолжение умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, осуществил 12.02.2023 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 10 минут в торговых организациях г. Омска бесконтактным способом следующие покупки:

- в магазине <данные изъяты> (<адрес>) на сумму 703 рубля;

- в магазине <данные изъяты>) (<адрес>) на сумму 834 рубля;

- в магазине <данные изъяты>) (<адрес>) тремя покупками на общую сумму 547 рублей;

- в магазине <данные изъяты>) (<адрес>) тремя покупками на общую сумму 1 164 рубля;

- в магазине <данные изъяты> (<адрес>) на сумму 177 рублей;

- в торговом павильоне <данные изъяты><адрес>) двумя покупками на общую сумму 446 рублей;

- в торговом павильоне <данные изъяты><адрес>) на сумму 266 рублей;

- в торговом <данные изъяты><адрес>) двумя покупками на общую сумму 1 253 рубля;

- в торговом павильоне <данные изъяты><адрес>) на сумму 128 рублей;

- в торговом павильоне по продаже кондитерской продукции <данные изъяты><адрес>) на сумму 285 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с указанного выше банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5 803 рубля, чем причинил ей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ив ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 12.02.2023 получив от Потерпевший №1 банковскую карту для приобретения спиртного, оставил ее себе с целью совершения хищения с указанной банковской карты. При помощи банковской карты потерпевшей он совершил различные покупки в приведенных торговых организациях г. Омска на суммы, перечисленные при описании преступного деяния. В содеянном раскаивается, полностью возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб, просил его строго не наказывать (л.д.23-25; 158-160)

Кроме показаний ФИО2, его вина, в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 12.02.2023 в период с 15 часов по 18 часов 10 минут с ее банковской карты тайно похитило денежные средства в сумме 5 803 рубля (л. д. 5).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 12.02.2023 для приобретения спиртного передала ФИО1, принадлежащую ей банковскую карту. Через какое-то время ей пришло смс-сообщение о совершении покупки на сумму 703 рубля. После возвращения ФИО1, компания продолжила распивать спиртные напитки, ФИО1 ей банковскую карту так и не вернул. 12.02.2023 в вечернее время при просмотре смс-сообщений от номера «900» она обнаружила, что в период с 12 часов 00 минут по 15 часов 10 минут 12.02.2023 по ее банковской карте были совершены покупки в различных торговых организациях, которые она не совершала. Общая сумма покупок составила 5 803 рубля. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей, у нее имеются кредитные обязательства на сумму 6 000 рублей, 12 000 рублей она тратит на аренду жилья (л.д.95-98).

С участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены справки по операциям по ее банковской карте, DVD-R диск с выпиской по банковскому счету, из которых следует, что в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 10 минут 12.02.2023 при помощи данной банковской карты совершены шестнадцать безналичных операций на общую сумму 5 803 рубля, в магазинах, указанных при описании преступного деяния. Из пояснений потерпевшей следует, что указанные операции она не совершала. Данные документы и диск признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами уголовного дела (л. <...>, 143-146, 147, 148).

Согласно расписке потерпевшей, материальный ущерб ей полностью возмещен в сумме 6 600 рублей (л.д.202).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что 12.02.2023 в его присутствии Потерпевший №1 передала ФИО2, принадлежащую ей банковскую карту для приобретения спиртных напитков. После того, как ФИО2 и он сходили в магазин для совершения покупки, как ему показалось, последний вернул потерпевшей банковскую карту. В последующем он неоднократно ходил вместе с ФИО2 в магазин, где последний совершал различные покупки по банковской карте. О том, что ФИО2 совершает покупки по банковской карте потерпевшей, ему известно не было (л.д. 16-18).

Из магазина «<данные изъяты>», по адресу указанному в описательной части приговора, произведено изъятие CD-R диска с видеозаписями из торгового зала указанного выше магазина, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, следует с материалами уголовного дела (л.д. 134-138, 139, 140).

В ходе осмотров мест происшествия осмотрены <адрес> в <адрес>, где ФИО2 получил от потерпевшей, принадлежащую последней банковскую карту, и оставил ее себе с целью совершения хищения, места, где последним осуществлялись покупки по банковской карте, и участок местности, расположенный в <адрес>, где ФИО2 выбросил банковскую карту (л.д. 40-45, 46-50, 51-55, 56-60, 61-65, 66-71, 72-77, 78-81, 84-89, 90-94).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной.

Его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено, что ФИО2 с целью обращения в свою собственность чужих денежных средств, действуя тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, путем внесения платы за приобретенный товар, причинив ей своими действиями материальный ущерб.

При совершении хищения действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку представители торговых организаций, в которых осуществлялись покупки, а также свидетель ФИО9, не были осведомлены об их преступности.

При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку его действия по завладению денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 не были совершены путем обмана или злоупотребления доверием последней. ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя для этого банковскую карту <данные изъяты> оформленную на имя потерпевшей.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей, путем осуществления покупок в различных торговых организациях, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

На основании представленных доказательств и с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершено тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 Исходя из суммы похищенных денежных средств и значимости их для потерпевшей, а также с учетом ее дохода, квалифицирующий признак значительности ущерба не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения.

Все представленные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и собранными в рамках уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а кроме того достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении подсудимым оперативным сотрудникам о своей причастности к совершению преступления и способе его совершения еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 11-12), при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д. 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления, которые были необходимы для раскрытия и расследования преступления и, впоследствии, положены в основу обвинения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который определяется судом как опасный.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2 в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки, однако свое поведение контролировал и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никаким образом не побудило его к совершению преступления.

Доказательств того, что состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления, стороной обвинения представлено не было.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства отрицательно; с учетом его материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и в целях восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО2

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО2 исключает возможность применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности нового преступления, при назначении ФИО2 наказания при рецидиве преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом при назначении наказания, суд не применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Установление судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, предусмотренного ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 вида наказания связанного с лишением свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительно расследования и судебного разбирательства, в размере 12 558 рублей с зачислением в федеральный бюджет. В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против взыскания с него указанной суммы. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, судом не установлено. Судом учтено имущественное положение подсудимого и его семьи. В то же время указанные обстоятельства не свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого, способного к труду.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 05 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов в сумме 12 558 рублей.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественные доказательства: справки по банковским операциям, диск с выпиской по банковскому счету, диск с видеозаписью из магазина – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.