Решение № 21-1083/2023 21-65/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 21-1083/2023

Судья Кривоносова Л.М. дело № 21-65/2024


РЕШЕНИЕ

г. Самара 17 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием:

защитника Якубовской Н.В., действующей на основании доверенности, в интересах некоммерческой организации Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта",

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якубовской Н.В., в интересах Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.11.2023, которым оставлено без изменения постановление №63045/23/178066 от 29.08.2023 начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2023 постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 юридическое лицо – некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «ФКР») привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник НО «ФКР» обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой, 22.11.2023 судьей Железнодорожного районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник НО «ФКР» Якубовская Н.В., ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу.

Выслушав защитника Якубовскую Н.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Самары, вступившим в законную силу 16.03.2022, НО «ФКР» обязано обеспечить организацию выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение 8 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области на основании исполнительного листа от 29.06.2022 выданного Ленинским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования (л.д. 73).

29.08.2022 в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника – НО «ФКР», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе (л.д. 72).

16.06.2023 НО «ФКР» получено требование об исполнении решения суда от 13.01.2022 по гражданскому делу № и установлен срок исполнения до 24.07.2023 (л.д. 11).

В указанный выше срок НО «ФКР» не предоставлены сведения об исполнении требования судебного пристава - исполнителя об исполнении решения суда от 13.01.2022 по гражданскому делу №.

Указанные выше обстоятельства, явились основанием для привлечения НО «ФКР» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что НО «ФКР» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и содержит все сведения, указанные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Судом первой инстанции верно указано, что поскольку обязанность по исполнению решения суда и требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда лежит на НО «ФКР», то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения НО «ФКР», то есть <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих НО «ФКР» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Представленные защитником НО «ФКР» сведения о заключении между НО «ФКР» и подрядной организацией ООО «Союз Монтаж» договора № от 11.02.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в срок до 30.09.2022 и не исполнение договорных обязательств подрядной организацией не свидетельствует о принятии НО «ФКР» всех зависящих мер по исполнению обязанности, возложенной решением Ленинского районного суда г.Самары от 13.01.2022.

Кроме того, представленный в судебное заседание, договор от 21.11.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен после вынесения постановления о привлечении к ответственности НО «ФКР» и не свидетельствует о своевременном исполнении юридическим лицом, требования судебного пристава о предоставлении сведений об исполнении решения Ленинского районного суда г.Самары от 13.01.2022.

Таким образом, доводы жалобы об отмене решения суда первой инстанции по тем основаниям, что решение суда не было исполнено по уважительной причине, поскольку связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, в частности проведения конкурсных процедур и заключения соответствующего договора на проведение капитального ремонта в силу вышеизложенного не являются уважительными.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшихся по делу актов незаконными и необоснованными, не допущено, основания для их отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 №63045/23/178066 от 29.08.2023 и решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении некоммерческой организации Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта" оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------