Приговор № 1-217/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-217/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО5, и его защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 00.00.0000 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО5 (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 00-00 часов 00.00.0000 г. по 00-00 часов 00.00.0000 г., ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в первом подъезде дома, расположенного по адресу: (данные изъяты), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в подвальное помещение, воспользовавшись имеющимся при себе отрезком трубы взломал навесной замок на дверях подвального помещения, расположенного в подъезде дома по указанному адресу, откуда тайно похитил: два светильника (данные изъяты) рубля каждый на общую стоимость (данные изъяты) рубля. После чего ФИО5 прошел на лестничную площадку первого этажа первого подъезда вышеуказанного дома, где со стены указанной лестничной площадки тайно похитил светильник (данные изъяты) рублей. Всего ФИО5, похитил имущество, принадлежащие (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) рублей. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией своих действий, с объемом и стоимостью похищенного, с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Щ. по окончании предварительного следствия не возражала рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО4 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимого ФИО5 и для назначения ему судебно-психиатрической экспертизы, поскольку он (данные изъяты), его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО5 в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 относится к категории преступлений средней тяжести. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4 полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО4 являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО4 при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 (данные изъяты) участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как проживающий (данные изъяты).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО5 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правила ст.64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации, основанным на рациональном использовании уголовных наказаний, а также принципом гуманизма, суд приходит к выводу назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, не усматривается. Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимого, интересов его семьи и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: навесной замок и две СИЗы, светильник (данные изъяты), - хранящиеся у представителя потерпевшего Щ., - оставить у представителя потерпевшего Щ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко