Решение № 12-105/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-105/2018

Дело №12-105/2018


РЕШЕНИЕ

г.Иваново 25 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново – Савина Е.М.,

при секретаре – Олоновой А.Е.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

ее защитника – адвоката Мосиной И.И., представившей удостоверение № 161, ордер №011099 от 25.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 28 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просила его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что:

- мировой судья не исследовала надлежащим образом материалы дела, формально оценила доказательства по делу;

- сомнения в виновности ФИО1 не истолкованы в ее пользу;

- ФИО1 однократно употребила лекарственное средство «корвалол» по медицинским показаниям;

- ввиду свободной продажи данного лекарства, она не могла предполагать, что в нем содержится запрещенное вещество, которое может сохраняться в биологических объектах в течение нескольких дней;

- кроме акта медицинского освидетельствования, иных доказательств, подтверждающих состояние опьянения у ФИО1, не имеется;

- в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения не указано количество фенобарбитала, которое бы подтверждало доводы ФИО6 о разовом употреблении лекарственного средства, в связи с чем, акт освидетельствования является недопустимым доказательством;

- из протокола направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не следует, что у нее имелись какие-либо признаки опьянения;

- в протоколе не указано основание для направления на медицинское освидетельствование в соответствии с п.10 Правил освидетельствования, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, что свидетельствует о недопустимости данного протокола;

- протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем не приведены обстоятельства, изложенные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 умысла на совершение административного правонарушения;

- мировой судья не рассмотрела вопрос о малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник адвокат ФИО3 жалобу поддержали по мотивам, приведенным в ней. Пояснили, что ФИО1 однократно употребила лекарственное средство «корвалол» в связи с плохим самочувствием, не подозревала, что данный препарат содержит наркотические составляющие, которые выводятся из организма в течение продолжительного времени. У нее не было умысла на совершение административного правонарушение, употребление запрещенных препаратов. Также ФИО1 пояснила, что лишение ее права управлять автомобилем является для нее чрезмерно суровым наказанием, поскольку она осуществляет присмотр и уход за престарелой матерью, проживающей в <...>, в связи с чем, регулярно ездит на машине к матери.

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 14 января 2018 г. в 17 час. 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем «Опель Мокка» государственный номер <***> регион у дома 2 по ул.Багаева в г.Иваново.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7); сообщением от 14.01.2018 г. о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО1 и пешехода ФИО4, который получил травмы (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).

При наличии повода к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, ей проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не противоречит требованиям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, пункта 2 Правил.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В силу п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ОБУЗ "Ивановский областной наркологический диспансер" врачом в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 26.01.2018 N 50.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в биологических объектах ФИО1 обнаружены барбитураты – фенобарбитал.

Вопреки доводам жалобы, установление количества данного вещества действующим Порядком не предусмотрено, в связи с чем, оснований для признания недопустимым акта медицинского освидетельствования не имеется.

Также необоснованными являются и доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений об обстоятельствах, указанных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку указанный документ соответствует требованиям данной нормы закона.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировой судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания малозначительным административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г.Иваново от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г.Иваново от 28 марта 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья Е.М. Савина