Приговор № 1-111/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-111/2025

УИД 04RS0005-01-2025-000644-80

Дело №1-111/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 19 ноября 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д., единолично, при секретаре Халтановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Джидинского района Республики Бурятия Очирова С.Б.,

подсудимого ФИО2, его защитника Семеновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия от 18.06.2025, вступившим в законную силу 01.07.2025, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 02.08.2025. 13.07.2025 около 19 часов 10 минут у ФИО2, находящегося в ограде дома <адрес>, будучи подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, находясь в то же время и в том же месте, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, привел двигатель другого механического транспортного средства, а именно мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в рабочее состояние, выехал из ограды и начал движение в сторону <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 13.07.2025 в 19 часов 34 минуты на участке автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск» Джидинского района РБ, расположенного в № м. западнее дорожного знака «№», мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району.

После чего, сотрудники ОГИБДД О МВД России по Джидинскому району, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет мопедом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но ФИО2 отказался. После чего, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», на что ФИО2 согласился. При медицинском освидетельствовании в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» у ФИО2, т.е. лица, управляющего другим механическим транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,61 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину признал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семенова Ю.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности преступления.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации мопеда «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства является ФИО1

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 13 215 рублей, состоящая из выплат адвокату Семеновой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 10 423 рубля 50 копеек (л.д.97), в судебном заседании в сумме 2 791 рубль 50 копеек. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранить при уголовном деле; мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, возвратить ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Семеновой Юлии Владимировны в размере 13 215 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае принесения либо подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Д. Дамбаев