Решение № 2-3189/2018 2-3189/2018~М-2796/2018 М-2796/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-3189/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/18 по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 29.02.1976 года умер ФИО2 На день смерти ФИО2 истец проживал и был зарегистрирован по адресу: адрес. Согласно регистрационному удостоверению № 406 от 16.12.1952 года ФИО2 и ФИО3 в равных долях принадлежит домовладение по адресу: адрес, зарегистрировано по праву личной собственности, записано в реестровую книгу № 15. В соответствии с договором на право застройки N2857 от 01.10.1937 года ФИО5 - ФИО6 был предоставлен земельный участок по адресу: адрес, площадью *** кв.м. на двадцать лет с правом его застройки жилым срубовым домом и надворными постройками. Первоначально построенный дом был снесен и построено два дома, которые принадлежали ФИО2 и ФИО3 соответственно. Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: адрес, принадлежащего ему на праве собственности, а также земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является его сын - ФИО1. В установленный законом шестимесячный срок указанные истец к нотариусу по вопросу вступления в права наследования после смерти ФИО2 не обращался. Наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 29.02.1976 года, не заводилось. ФИО1 в течение установленного законом срока совершил действия, являющиеся, в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. На момент смерти ФИО2 и после его смерти его сын ФИО1 постоянно проживал в указанном доме, пользовался имуществом, находящимся в доме, а также надворными постройками, принадлежавшими наследодателю, поддерживал дом и земельный участок в надлежащем состоянии, за свой счет производил расходы на содержание дома (текущий и капитальный ремонты) и оплату коммунальных услуг. ФИО1 является единственным наследником первой очереди, который фактически принял наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1 Однако в 1984 году дом, фактически принадлежавший ФИО1 по праву наследования, сгорел. В 1988 году ФИО1 перестроил из гаража новый дом, в котором проживает по настоящее время. ФИО1 обращался к Главе г.о.Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Волгодонская, д.2, на которое 16.10.2015 года получил отказ, мотивированный тем, что спорный жилой дом реконструирован без получения разрешения на строительство, в связи с чем обладает признаком самовольной постройки. Также ему было разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ. Согласно заключению №... от 24.11.2015 г. комиссии при Администрации г.о.Самара подтвержден факт создания на земельном участке двух жилых домов по адресу: адрес (литеры ББ16), (литеры Е,е) до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №... «О собственности в СССР». Жилой дом (литеры ББ16) принадлежит на праве собственности ФИО7, в жилом доме (литеры Е,е) проживает и зарегистрирован ФИО1 По состоянию на 04.06.2018 года по техническому паспорту жилого дома (литера Е,Е1,е), расположенного по адресу: адрес, общая площадь помещения составляет 43,4 кв.м, общая площадь жилых помещений – 28,2 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 15,2 кв.м, подсобная площадь 9,4 кв.м. Просит суд признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (литера Е,Е1,е), расположенный по адресу: адрес, общая площадь жилого помещения составляет 43,4 кв.м, жилая – 18,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 15,2 кв.м, подсобная площадь 9,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, а так же его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара ФИО9, действующая на основании доверенности от 29.08.2018 года, в судебном заседании оставила вопрос о рассмотрении исковых требований истца на усмотрение суда по мотивам изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, представил письменный отзыв, согласно которому Администрация г.о. Самара возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный объект был построен без получения необходимых разрешений, в нарушение градостроительного плана земельного участка, без разработки технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а так же с грубым нарушением градостроительных регламентов.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщили. От представителя Департамента градостроительства г.о. Самара в суд поступил отзыв, в соответствии с которым Департамент просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.12.1952 года ФИО2 и ФИО3 выдано регистрационное удостоверение на домовладение №... по адрес в адрес в равных долях.

дата родился ФИО1, родителями указаны ФИО2 и ФИО10, выдано свидетельство о рождении серии ШД №... от дата.

дата умер ФИО2, о чем выдано свидетельство о смерти серии I-ЕР №... от дата.

Согласно справке о составе семьи от 10.08.2015 года по адресу адрес период с 10.11.1965 года по 11.12.1970 года и с 11.12.1970 года по 17.04.1979 года был зарегистрирован ФИО1

В справке от 23.06.2016 года указано, что по адресу адрес зарегистрирован ФИО1, совместно с ним зарегистрирована ФИО7 с 21.08.1999 года.

16.10.2015 года Главой г.о.Самара принято решение об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу адрес, поскольку объект реконструирован без получения разрешения на строительство.

Заключением Администрации г.о.Самара от 24.11.2015 года №10-09/08-Обр комиссия по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками по Октябрьскому району г.о.Самара подтвердила факт создания на земельном участке двух жилых домов, расположенных по адресу адрес, фактическое пользование ФИО7 земельным участком по указанному адресу лит.ББ1б (лит.Ее) и, что хозяйственные постройки находятся в фактическом пользовании ФИО7

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 11.08.2004 года установлен факт принятия наследства ФИО11, открывшегося после смерти его отца ФИО12 в виде жилого дома, расположенного по адресу адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 17.12.2015 года постановлено: «Исковые требования ФИО13 в интересах ФИО7 удовлетворить. Признать за ФИО7 право собственности на реконструированный жилой дом (литера ББ1,б), общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.»

ФИО7 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу адрес, о чем ей дата на основании решения Октябрьского районного суда г.Самара от 17.12.2015 года и определения от 17.02.2016 года выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Заключением ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию строения (лит.ЕЕ1е), расположенного по адресу адрес, от дата установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит «ЕЕ1е») расположенного по адресу: адрес, имеют работоспособное и исправные состояния. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению строения соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНИП 21- 01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. Ограждающие и несущие конструкции лит. «ЕЕ1е» приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 33 градусов. Скоростного напора ветра для III географического района 38 кгс/м.кв (о,38 кПа), веса снегового покрова для IV района – 168 кгс/м.кв. Строительство выполнено в соответствии с действующими нормами: СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97. «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 17.13330.2011 «Кровли». Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация обследуемого строения (лит. «ЕЕ1е») в статусе жилого дома возможна.

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от 21.06.2018 года по результатам проведенного обследования объекта защиты соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, получении объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, расположенного по адресу адрес, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Условия соответствия объекта защиты, требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Жилой дом, находящийся по адресу: адрес, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Экспертным заключением от 20.06.2018 года №13699 установлено, что техническая документация по жилому дому (лит. «ЕЕ1е), расположенному по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что дом, принадлежащий наследодателю ФИО2, расположенный по адресу: адрес, в 1984 году уничтожен в результате пожара, истцом выстроен спорный жилой дом, разрешение на строительство не выдавалось, дом не введен в эксплуатацию, что дает право суду считать его самовольной постройкой.

Из пояснений истца в судебном заседании усматривается, что земельный участок по адресу: адрес, был предоставлен отцу в 1937 году, первоначальный дом был построен до его рождения, впоследствии неоднократно изменялся и перестраивался. В период, когда истец проходил службу в рядах ВС, дом сгорел, по окончании службы истец вернулся и обнаружил на участке, где ранее располагался дом, три самовольно установленных металлических гаража. Он перестроил гараж в новый дом, привел его в соответствие предъявляемым требованиям.

Свидетель ФИО13 пояснила суду, что ФИО1 являлся ее соседом по дому, где она проживала до смерти мужа с 1998 года по 2008 год. От мужа ей известно, что ФИО1 выстроил дом после того, как сгорел ранее находившийся на данном участке дом его отца. После этого участок был разделен забором, ФИО1 построил на своей части дом, впоследствии достраивал и улучшал его, в чем ему помогали ее муж и сын. В настоящий момент в доме, расположенном на соседнем участке проживает ее дочь, в доме которой установлен счетчик, по которому ФИО1 оплачивает электроэнергию. Установленные на участке металлические гаражи принадлежат людям, проживающим на соседних улицах, пользуются они ими редко. Их участок граничит с участком ФИО1, претензий к нему по поводу возведения дома они не имеют.

Свидетель ФИО7 дала аналогичные пояснения.

Свидетель ФИО14 пояснила, что проживает по соседству, знает истца с 1987 года, на указанном участке после пожара в 1988-1989 году он самостоятельными силами построил дом, в котором проживает. Ее участок граничит с участком ФИО1, претензий к нему не имеет.

Свидетель ФИО15 пояснила, что приблизительно в 1988 году ее муж на участке земли, расположенном по адресу: адрес, установил гараж. В тот период участок не был огорожен после пожара и там уже стояли два гаража. Кому принадлежал участок, она не интересовалась. Вскоре после этого приходил мужчина, представился ФИО1, спрашивал о гараже, они сказали, что если потребуют, то гараж уберут. Он этого не потребовал, гараж оставили. Впоследствии машину продали, муж умер, и гаражом пользоваться перестали.

Статья 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

По состоянию на дата по техническому паспорту жилого дома (литера Е,Е1,е), расположенного по адресу: адрес, общая площадь жилого помещения составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м.

Истцом представлены в подтверждение соответствия жилого дома, расположенного по адресу: адрес, предъявляемым требованиям заключение ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию строения, заключение ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от 21.06.2018 года по результатам проведенного обследования объекта защиты, экспертное заключение «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 20.06.2018 года №13699.

Согласно заключению ПК «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию строения (лит.ЕЕ1е), расположенного по адресу адрес, от дата основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит «ЕЕ1е») расположенного по адресу: адрес, ул Волгодонская, 2, имеют работоспособное и исправные состояния. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по возведению строения соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СНИП 21- 01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений. Ограждающие и несущие конструкции лит. «ЕЕ1е» приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 33 градусов. Скоростного напора ветра для III географического района 38 кгс/м.кв (о,38 кПа), веса снегового покрова для IV района – 168 кгс/м.кв. Строительство выполнено в соответствии с действующими нормами: СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97. «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 29.13330.2011 «Полы», СП 17.13330.2011 «Кровли». Строительство осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация обследуемого строения (лит. «ЕЕ1е») в статусе жилого дома возможна.

Согласно заключению ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от 21.06.2018 года по результатам проведенного обследования объекта защиты соответствия требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, получении объективной информации о состоянии пожарной безопасности объекта защиты, расположенного по адресу адрес, установлено, что условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Условия соответствия объекта защиты, требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнены. Жилой дом, находящийся по адресу: адрес, соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Экспертным заключением от 20.06.2018 года №13699 установлено, что техническая документация по жилому дому (лит. «ЕЕ1е), расположенному по адресу: адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Признание за истцом права собственности на оспариваемый жилой дом чьих либо прав не нарушает, тем более, что согласно заключению кадастрового инженера по жилому дому, расположенному по указанному адресу, от 11.09.2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, длительное время используется только истцом и не соответствует определению территории общего пользования, поскольку каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется. Собственники смежных с истцом земельных участков пояснили суду, что существование дома истца их прав не затрагивает.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении самовольно реконструированного дома и признании за ним права собственности на самовольно реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом литеры Е,Е1,е, расположенный по адресу: адрес, с площадью всех помещений - *** кв.м, общей площадью жилых помещений - *** кв.м, площадью вспомогательных помещений - *** кв.м, подсобной площадью - *** кв.м, жилой площадью *** кв.м.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литеры Е,Е1,е, расположенный по адресу: адрес, общей площадью 43,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2018 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: