Решение № 2-3189/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3189/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 09 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/2018 по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о разрешении до достижения совершеннолетия выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о разрешении до достижения совершеннолетия выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что после расторжения брака с ФИО3 местом проживания ребенка ФИО2 определено ее постоянное место жительства. До лета 2016 года ФИО3 проживал по адресу: <адрес>. Летом 2016 года выехал на постоянное место жительства в республику Крым, все ее почтовые корреспонденции по известному ей адресу: Россия, <адрес>, возвращались с пометкой, что по данному адресу получатель не проживает. По ее сведениям, бывший муж работает военным медиком в одной из войсковых частей <адрес>. По медицинским показаниям ее сын нуждается в оздоровлении, кроме того для расширения кругозора ему необходимо знакомиться с культурой и бытом различных стран мира. Бывший муж самоустранился от воспитания ребенка, на ее предложения о даче нотариально заверенного согласия на выезд сына за границу не отвечает, из-за чего невозможно вывезти сына за пределы страны. Просит разрешить до достижения совершеннолетнего возраста выезды за границу несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью оздоровления, отдыха, ознакомления с культурой и бытом зарубежных стран, без получения согласия на выезд за границу отца ФИО3.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право гражданина Российской Федерации свободно выезжать за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.2. ст. 27).

Согласно ч.3. ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.1 ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

В силу ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.", несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст.21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является сыном ФИО3 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборот).

Согласно данным адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО3 по учетам не значится. Определить место жительства ответчика не представляется возможным, нотариальное согласие на вывоз ребенка за границу не предоставляет, участия в воспитании ребенка не принимает.

Таким образом, учитывая, что ребенок нуждается в оздоровлении, ознакомлении с культурой и бытом различных стран, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о разрешении до достижения совершеннолетия выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации удовлетворить.

Разрешить до достижения совершеннолетия выезд несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за пределы Российской Федерации в сопровождении матери ФИО1 без согласия отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Фомина