Приговор № 1-14/2022 от 22 февраля 2022 г. по делу № 1-14/2022

Дело № 1-14 (12101330012000127) / 2022

УИД: 43RS0022-01-2022-000022-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г. Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Зубаревой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Мурашинского района Ширваняна В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката НО КОКА ФИО2, представившего удостоверение № 516 от 17.08.2007 и ордер № 014997 от 01.02.2022, а также потерпевшей ФИО (Потерпевший), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

судимого:

07.11.2014 Мурашинским районным судом Кировской области с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 20.09.2016, по ст.ст. 330 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к 3 г. 3 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 20.10.2017,

12.10.2018 Мурашинским районным судом Кировской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.02.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 решил воспользоваться находившейся в его владении банковской картой №, принадлежащей ФИО (Потерпевший), и совершать с помощью данной карты хищение денежных средств с банковского счета ФИО (Потерпевший) путем оплаты покупок в торговых организациях через банковские терминалы безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, в период времени с 14 часов 50 минут 17.10.2021 по 09 часов 09 минут 18.10.2021 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что он не имеет право распоряжаться денежными средствами ФИО (Потерпевший), находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО (Потерпевший) в АО «Почта Банк», расположенном по адресу г.Москва, Преображенская площадь, д.8, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ему не принадлежит, а также с помощью введенной в заблуждение Свидетель №2, не осведомленной о его преступных намерениях, оплатил с помощью банковской карты № покупки в терминалах безналичной оплаты:

- в помещении магазина «Пятерочка» № 16356 АО «Агроторг» по адресу <...> на суммы: 209 руб. 27 коп., 119 руб. 99 коп., 356 руб. 99 коп., 621 руб. 97 коп., 199 руб. 95 коп., 489 руб. 39 коп., 569 руб. 44 коп., 477 руб. 34 коп., а всего на сумму 3044 руб. 34 коп.,

- в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу <...> на суммы: 687 руб. 18 коп., 463 руб. 98 коп., 839 руб. 99 коп., а всего на сумму 1991 руб. 15 коп.,

- в помещении магазина «Лотос» АО ТД «Булат» по адресу <...> на суммы: 950 руб., 650 руб., 500 руб., 490 руб., а всего на сумму 2590 руб.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 50 минут 17.10.2021 по 09 часов 09 минут 18.10.2021, используя банковскую карту № с номером банковского счета 40№, открытым 12.08.2020 в АО «Почта Банк» по адресу г.Москва, Преображенская площадь, д.8, совершил тайное хищение с указанного банковского счета принадлежащих ФИО (Потерпевший) денежных средств в общей сумме 7625 руб. 49 коп., причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Он же в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 19.12.2021, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью хищения ценного имущества решил незаконно проникнуть в <адрес> указанного дома.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, через проем в окне кухни данной квартиры повернул ручку окна, находящуюся изнутри, тем самым отперев окно, после чего открыл окно и через него незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО (Потерпевший) телевизор BQ 42S03B в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 17000 руб. и телевизионную антенну стоимостью 1000 руб., а всего имущество на сумму 18000 руб., после чего, открыв изнутри входную дверь вышеуказанной квартиры, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО (Потерпевший) причинен материальный ущерб в общей сумме 18000 руб., которую потерпевшая признала для себя значительным.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал частично, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний. При этом пояснил, что по эпизоду от 19.12.2021 он в квартиру ФИО (Потерпевший) проник через окно, которое не разбивал, т.к. оно уже было разбито, кроме того, полагает, что сумма похищенных им денежных средств с карты ФИО (Потерпевший) меньше указанной в обвинении, поскольку без согласия потерпевшей совершал покупки только 18.10.2021.

Его показания по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные им полностью, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (т.1 л.д.100-103, т.2 6-8).

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и оглашенных в судебном заседании согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что при допросе 21.12.2021 в качестве подозреваемого он пояснял, что проник в квартиру ФИО (Потерпевший) через дверь, открыв дверной замок ключом от своей квартиры, при этом вынес и спрятал имущество из квартиры ФИО (Потерпевший), не имея корыстного умысла, с целью навредить потерпевшей, которая отказала ему в близких отношениях (т.1 л.д.158-161). Остальные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (т.1 л.д.158-161, 172-174, 179-181, т.2 л.д.6-8). В судебном заседании по факту совершения данного преступления подсудимый подтвердил показания на л.д.172-174, 179-181 т.1 и л.д.6-8 т.2, в которых пояснял о проникновении в квартиру через окно и совершении преступления из корыстных побуждений.

Кроме собственного частичного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО (Потерпевший) в судебном заседании показала, что снимала квартиру в <адрес>, где по соседству проживал ФИО1 Утром в один из дней, точную дату не помнит, она употребляла спиртное совместно с ФИО1. Она дала ему свою банковскую карту «Почта Банка» с бесконтактной системой оплаты, чтобы он сходил в магазин и купил спиртное и сигареты, что он и сделал. В период с 14 до 15 часов она ушла домой, забыв забрать у ФИО1 свою банковскую карту. На следующий день вечером ей стали поступать смс- сообщения об оплате покупок с помощью ее банковской карты. Она позвонила сыну, который предложил пойти в магазин «Пятерочка» с целью просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей они увидели, что в периоды времени, указанные в смс- сообщениях, покупки совершал ФИО1 После этого они пришли к ФИО1 и потребовали вернуть банковскую карту, что он и сделал. Она разрешала ФИО1 покупать спиртное и сигареты по ее банковской карте только в период совместного употребления спиртного, и не давала разрешения покупать товар с использованием ее карты после ее ухода домой. В настоящее время в связи с давностью событий она не помнит, какую сумму с ее банковской карты потратил ФИО1 на совершение покупок без ее разрешения, при этом в дальнейшем денежные средства ей были подсудимым возвращены.

19.12.2021 она попросила сына слить воду из труб системы отопления вышеуказанной квартиры, после чего сын вечером позвонил и сообщил, что в квартире дверь открыта, разбито окно на кухне и пропал телевизор с антенной. Осмотрев в дальнейшем квартиру, она увидела, что пропал телевизор BQ в корпусе черного цвета с пультом, который она купила за 19000 руб., комнатная антенна, которую она оценивает в 1000 руб. Также она увидела, что окно на кухне разбито и заткнуто ее курткой. ФИО1 она ничего не должна и не разрешала входить в квартиру без ее разрешения. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 35000 руб., телевизор был куплен в кредит, кроме этого у нее имеется кредит, в погашение которого она платит 15000 руб. ежемесячно, также оплачивает коммунальные услуги примерно по 6000 руб. в месяц.

Из ее показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что описываемые ею события хищения ФИО1 денежных средств с банковской карты имели место 17.10.2021 и 18.10.2021. При этом 17.10.2021 в 13 час.50 мин., в 13 час.51 мин., в 14 час.03 мин. ФИО1 с ее разрешения произвел покупки в магазине «Пятерочка» на суммы соответственно 119,99 руб., 380,98 руб. и 254,57 руб. Остальные покупки в период 17.10.2021 с 14.50 мин. по 19 час.46 мин. и 18.10.2021 с 08 час. 10 мин. по 09 час. 09 мин. произведены без ее разрешения (т.1 л.д.50-53, 146-150).

Потерпевшая ФИО (Потерпевший) оглашенные показания подтвердила полностью, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, видно, что 17.10.2021 вечером муж ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, дал ей какую- то банковскую карту и предложил сходить в магазин и отовариться. Она взяла карту и с ее помощью в этот же день приобрела продукты в магазине «Пятерочка», после чего вернула ее ФИО1, и они совместно начали употреблять спиртное. Муж несколько раз в этот вечер уходил из дома и возвращался со спиртным и продуктами питания, также на следующий день 18.10.2021 утром муж ходил за спиртным и продуктами. Вечером 18.10.2021 к ним пришел сын соседки ФИО (Потерпевший), который сказал, что муж забрал у его матери банковскую карту и расплачивался ею в магазинах, после чего муж отдал ему банковскую карту. На ее вопрос муж пояснил, что днем 17.10.2021 он по просьбе ФИО (Потерпевший) ходил с ее банковской картой в магазин, после чего ей карту не вернул, а стал тратить с нее денежные средства по своему усмотрению, в том числе давал карту ей для покупок (т.1 л.д.70-72).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 18.10.2021 вечером ему позвонила мама и сообщила о том, что ей пришли СМС-сообщения от банка, в которых было указано об оплате товаров в магазинах «Пятерочка», «Магнит», «Лотос», которые она не совершала. Он пришел к маме, изучил СМС-сообщения на ее телефоне и понял, что часть списаний произошла в магазине «Пятерочка» рядом с ее домом, после чего он с мамой пошел в данный магазин и после просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения обнаружил, что картой мамы расплачивался ее сосед ФИО1. Затем он пошел к ФИО1 и забрал у него мамину банковскую карту (т.1 л.д.68-69). 19.12.2021 по просьбе мамы он пошел в ее квартиру, чтобы слить воду из системы отопления. Придя в квартиру около 18 часов, он обнаружил, что входная дверь открыта. Зайдя внутрь, он увидел, что на кухне разбито окно и заткнуто маминой курткой, также в большой комнате он обнаружил пропажу телевизора марки BQ и комнатной антенны, о чем сообщил в полицию (т.1 л.д.153-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она работает продавцом в магазине «Лотос», где имеется расчетно- кассовый узел с возможностью оплаты товаров банковскими картами. При оплате товаров банковскими картами она личность покупателей не устанавливает, принадлежность банковских карт не спрашивает. 17.10.2021 было много покупателей и она не помнит, кто из них что покупал и чем оплачивал товар. Ей ничего не известно о том, что кто- то расплатился чужой банковской картой (т.1 л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что она работает продавцом в магазине «Магнит», в котором имеется 3 расчетно- кассовых узла с возможностью оплаты товаров банковскими картами. При оплате товаров банковскими картами она личность покупателей не устанавливает, принадлежность банковских карт не спрашивает. 17 и 18 октября 2021 она находилась на рабочем месте. В эти дни несколько раз в магазин приходил ФИО1, который покупал спиртное и продукты, при этом оплачивал товары банковской картой. Ей не было известно о том, что данная карта краденая (т.1 л.д.79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он работает продавцом в магазине «Пятерочка», в котором имеется 3 расчетно- кассовых узла с возможностью оплаты банковскими картами. При оплате товаров банковскими картами он личность покупателей не устанавливает, принадлежность банковских карт не спрашивает. 17.10.2021 и 18.10.2021 в магазин приходил постоянный покупатель ФИО1, который покупал продукты и спиртное, при этом оплачивал их банковской картой. Также 17.10.2021 приходила его жена Свидетель №2, которая также оплачивала товар банковской картой. 18.10.2021 в магазин пришли женщина с молодым человеком, которые попросили показать записи с камер видеонаблюдения магазина. При просмотре записей за 17 и 18 октября 2021 они ему сообщили, что ФИО1 и Свидетель №2 в эти дни оплачивали покупки краденой банковской картой. В дальнейшем ему стало известно, что женщину зовут ФИО (Потерпевший) и банковская карта, которой расплачивались ФИО1 и Свидетель №2, принадлежит ей (т.1 л.д.86-87).

Согласно заявлению от 20.10.2021 ФИО (Потерпевший) просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с ее банковской карты денежные средства (т.1 л.д.21).

20.10.2021 в ходе осмотра места происшествия- квартиры по адресу <адрес> потерпевшая представила банковскую карту ПАО «Почта Банк», принадлежащую ей, с которой были списаны денежные средства (т.1 л.д.23-30).

Согласно расписке от 02.12.2021 ФИО (Потерпевший) получила от ФИО1 денежные средства в сумме 7625 руб. 49 коп. (т.1 л.д.54).

01.11.2021 произведена выемка у ФИО (Потерпевший) банковской карты «Почта Банк» № (т.1 л.д.57-59).

01.11.2021 в ходе осмотра данной банковской карты установлено, что на ее лицевой стороне имеется значок Wi-Fi, обозначающий возможность бесконтактной оплаты (т.1 л.д.60-62).

15.12.2021 произведен осмотр места происшествия- помещения магазина «Лотос», в ходе которого установлено, что в торговом зале имеется 1 расчетно- кассовый узел с терминалом бесконтактной оплаты (т.1 л.д.75-78).

В ходе осмотра 15.12.2021 места происшествия- магазина «Магнит» установлено, что в торговом зале имеется 3 расчетно- кассовых узла с терминалом бесконтактной оплаты (т.1 л.д.81-85).

15.12.2021 произведен осмотр места происшествия- магазина «Пятерочка», в ходе которого установлено, что в торговом зале имеется 3 расчетно- кассовых узла с терминалом бесконтактной оплаты (т.1 л.д.88-92).

Согласно справке ПАО «Почта Банк» в данном банке открыт счет № по договору № от 12.08.2020, заключенному с ФИО (Потерпевший), к счету выдана карта № (т.1 л.д.94).

Согласно выписке по счету № и отчету о транзакциях 17.10.2021 в период с 14 час. 50 мин. по 19 час. 46 мин. и 18.10.2021 в период с 08 час. 10 мин. по 09 час. 09 мин. с помощью банковской карты 405991*******0646 оплачен товар в магазине «Пятерочка» № 16356 Мураши на суммы: 209 руб. 27 коп., 119 руб. 99 коп., 356 руб. 99 коп., 621 руб. 97 коп., 199 руб. 95 коп., 489 руб. 39 коп., 569 руб. 44 коп., 477 руб. 34 коп., а всего на сумму 3044 руб. 34 коп.; в магазине «Магнит» Мураши на суммы: 687 руб. 18 коп., 463 руб. 98 коп., 839 руб. 99 коп., а всего на сумму 1991 руб. 15 коп.; в магазине «Лотос» Мураши на суммы: 950 руб., 650 руб., 500 руб., 490 руб. (т.1 л.д.95-96).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Мурашинский» видно, что 19.12.2021 позвонил Свидетель №1 и сообщил, что из квартиры его матери по адресу <адрес> пропал телевизор (т.1 л.д.108).

19.12.2021 произведен осмотр места происшествия- <адрес>, в ходе которого установлено, что снег под окном кухни расчищен, окно кухни разбито и отверстие изнутри заткнуто тканью, в комнате отсутствует телевизор BQ, пульт и антенна; по результатам осмотра изъята техническая документация на телевизор BQ (т.1 л.д.110-116).

20.12.2021 в ходе осмотра места происшествия- участка местности около автодороги напротив <адрес> в сугробе обнаружены и изъяты: телевизор марки BQ в корпусе черного цвета, пульт BQ и комнатная антенна (т.1 л.д.139).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил и продемонстрировал, как он лопатой расчистил снег под окном кухни квартиры ФИО (Потерпевший), затем черенком лопаты ударил по стеклу и разбил его, после чего рукой через проем в стекле открыл окно и через него залез в квартиру по адресу <адрес>, откуда через входную дверь вынес телевизор с пультом и антенну, которые перенес к себе в <адрес> указанного дома. В последующем он через окно своей квартиры выбросил на улицу в снег похищенное имущество и в дальнейшем перенес его и спрятал в снегу у гаражей, расположенных вдоль <адрес> (т.1 л.д.162-171).

21.12.2021 в ходе очной ставки потерпевшая подтвердила обстоятельства обнаружения пропажи телевизора с пультом и антенны, а также опровергла объяснения ФИО1 о наличии с ним близких отношений; ФИО1 с показаниями потерпевшей согласился и показал, что разбил стекло в окне кухни квартиры ФИО (Потерпевший), через которое проник в квартиру и похитил телевизор с пультом и антенну (т.1 л.д.172-174).

24.12.2021 следователем произведен осмотр документации на телевизор BQ, изъятой в квартире ФИО (Потерпевший): инструкции по эксплуатации, гарантийного талона, чеков и условий сервисного обслуживания, в ходе которого установлено, что названный телевизор был приобретен 28.08.2021 по цене 17990 руб. (т.1 л.д.191-203).

Согласно справке ИП ФИО5 стоимость металлической комнатной антенны для телевизора составляет 1000 руб. (т.1 л.д.207).

Оценивая показания потерпевшей в части суммы денежных средств, похищенных ФИО1 с ее банковской карты, данные в судебном заседании и полученные в ходе предварительного следствия, суд полагает необходимым положить в основу своих выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом деянии ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она не разрешала ФИО1 производить покупки с использованием ее банковской карты в период с 14.50 часов 17.10.2021 по 09.09 часов 18.10.2021 и о причинении ей ущерба в сумме 7652 руб. 49 коп., поскольку ее показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника на л.д.100-103 т.1 и л.д.6-8 т.2, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, на л.д.68-69 и 70-72 т.1, а также сведениями ПАО «Почта Банк» о движении денежных средств на банковском счете ФИО (Потерпевший) (л.д.94-96 т.1).

По результатам оценки показаний подсудимого суд относится критически к его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, на л.д.158-161 т.1, в части способа проникновения в квартиру ФИО (Потерпевший) через дверь, а также в части отсутствия в его действиях умысла на хищение имущества, поскольку они опровергаются последующими подробными и последовательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.158-161,179-181, т.2 л.д.6-8), его показаниями, полученными в ходе очной ставки с ФИО (Потерпевший), в которых подсудимый полностью согласился с показаниями потерпевшей, отрицавшей наличие между ними близких отношений (т.1 л.д.172-174), а также его пояснениями в судебном заседании и письменными доказательствами.

Показания подсудимого о приобретении товаров с использованием банковской карты ФИО (Потерпевший) без ее согласия только 18.10.2021 опровергаются показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она не разрешала ФИО1 приобретать товар с использованием ее банковской карты в период с 14.50 час. 17.10.2021 по 09.09 час. 18.10.2021, а также его собственными последовательными признательными показаниями, полученными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.100-103, т.2 л.д.6-8) и подтвержденными им в данной части в судебном заседании.

Пояснения подсудимого, отрицавшего в судебном заседании факт разбития им окна в квартире ФИО (Потерпевший), опровергаются его последовательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия с участием защитника (т.1 л.д.172-174, 179-181), и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.146-150), оглашенными в судебном заседании, согласно которым накануне хищения имущества ФИО1 она заходила в квартиру, где было все в порядке.

Таким образом, по результатам оценки показаний подсудимого суд относится критически к его показаниям, данным в судебном заседании, в части того, что он не разбивал окно в квартире ФИО (Потерпевший), т.к. оно было уже разбито, а также в части расходования 17.10.2021 с согласия потерпевшей денежных средств с ее банковской карты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся последовательными и согласующимися друг с другом во времени и содержании.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, так как приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого не возникало, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные по делу доказательства виновности подсудимого, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), указанные действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей и квалифицирует указанные действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, без согласия владельца жилого помещения, с целью хищения проник в квартиру потерпевшей, из которой изъял имущество и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО (Потерпевший) материальный ущерб, который она признала для себя значительным. Значительность ущерба с учетом дохода потерпевшей и наличия у нее кредитных обязательств сомнений у суда не вызывает.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, воспользовавшись находившейся в его владении банковской картой ФИО (Потерпевший), без ее разрешения, тайно от нее и работников торговых организаций, осуществил безналичные расчеты за приобретенный товар с использованием банковской карты потерпевшей. При этом вопреки доводам стороны защиты обстоятельства, при которых банковская карта перешла во владение подсудимого, не изменяют квалификации его действий, поскольку ее использование с целью оплаты покупок ФИО1 осуществлял без согласия собственника карты, т.е. умышленно тайно изымал денежные средства с банковского счета потерпевшей. Оснований для квалификации действий подсудимого по ст.160 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая не вверяла банковскую карту ФИО1 для использования находящихся на банковском счете денежных средств без ее ведома и согласия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории тяжких, направлены против отношений собственности, опасных последствий от действий подсудимого не наступило.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.12-36), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.10), на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.55-56), на момент совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, имел временную работу (т.2 л.д.59-61), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, состоящее под административным надзором и допускающее нарушения ограничений, установленных судом, склонное к употреблению спиртного, в отношении которого поступали жалобы от соседей и супруги, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.39-52), администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.53).

Характеристика участкового уполномоченного полиции сомнений у суда не вызывает, поскольку изложенные в ней сведения подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим составам преступлений активное способствование расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в ходе следственных действий, а также по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в указании места нахождения похищенного имущества.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Как следует из объяснений подсудимого, состояние опьянения, в котором он находился при совершении преступлений, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что привело к совершению им преступлений (л.д.55). При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание за содеянное, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Изложенное в совокупности с данными о характере совершенных преступлений свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, поскольку ранее назначавшиеся ему наказания не привели к изменению отношения подсудимого к содеянному, и считает, что иные наказания не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает возможным при определении сроков наказаний применить положения ст.68 ч.3 УК РФ, назначив наказание за каждое преступление менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а,г» УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения подлежит оставлению без изменения избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: банковская карта АО «Почта Банк», инструкция пользователя, гарантийный талон, документы о покупке телевизора BQ 42S03В, телевизор BQ 42S03В, пульт дистанционного управления от него, антенна- подлежат оставлению у законного владельца ФИО (Потерпевший)

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 6900 руб., подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей с 21.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение процессуальных издержек, выплаченных защитнику Бабичу И.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии, 6900 (Шесть тысяч девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Почта Банк», инструкцию пользователя, гарантийный талон, документы о покупке телевизора BQ 42S03В, телевизор BQ 42S03В, пульт дистанционного управления от него, антенну считать возвращенными законному владельцу ФИО (Потерпевший)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Е.В. Шишкина

Приговор10.03.2022