Приговор № 1-308/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-308/2019

№ 1-308/2019

УИД 62RS0003-01-2019-003237-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 30 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зиминой В.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В. и Локтионова А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов АПРО Гришиной М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 августа 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (три эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года;

- приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 января 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 01 августа 2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО2 были совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2 находился вместе с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, (далее по тексту лицо 1) и ФИО4 в <адрес> корпус 2 по <адрес> по месту жительства последнего, где распивали спиртные напитки. Около 21 часа того же дня, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО4 уснул, а лицо 1 и ФИО2 продолжили распивать спиртные напитки, в ходе чего решили пройти покурить на балкон данной квартиры. С этой целью, подойдя к двери комнаты в квартире, в которой имелся выход на балкон, лицо 1, дернул за ручку двери данной комнаты и обнаружил, что она заперта, после чего локтем правой руки разбил стеклянную вставку в двери, и через образовавшийся проем, совместно с ФИО1 прошли на балкон квартиры. Находясь на балконе вышеуказанной квартиры, ФИО2 увидел находящееся там имущество, а именно велотренажер марки «Тоrnео» и кулер для воды марки «ТК-AEL-110 WHITE», принадлежащие ФИО13. В тот момент и в том же месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с целью незаконного материального обогащения. Для наиболее успешной реализации задуманного, ФИО2 предложил находящемуся рядом с ним лицу 1 совершить указанное преступление совместно с ним. В тот момент и в том же месте у лица 1, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества с целью незаконного материального обогащения совместно с ФИО2 и он на предложение ФИО2 ответил согласием. Тем самым ФИО2 и лицо 1 вступили между собой в совместный преступный сговор, направленный на хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц совместно с лицом 1, безусловно осознавая, что находящийся в вышеуказанной квартире, ФИО5 спит и не может наблюдать, за их преступными действиями, взяли стоящий на балконе кулер для воды марки «ТК-AEL-110 WHITE», стоимостью 1957 рублей, который с целью хищения сбросили из окна балкона. Не останавливаясь на достигнутом, лицо 1 и ФИО2, продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла, совместно взяли, стоящий на балконе вышеуказанной квартиры велотренажер марки «Тоrnео», стоимостью 5092 рубля, который вынесли через входную дверь квартиры к подъезду № <адрес>. В последующем похищенным имуществом ФИО2 и лицо 1 распорядились по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 и лицо 1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО13, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере 7049 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не трудоустроен.

2) Он же – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находился с ранее ему знакомыми ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснули в жилой комнате квартиры. В это время ФИО2 увидел в указанной комнате подключенный к зарядному устройству мобильный телефон ФИО7 марки «Meizu» модели «M6s Ml712» стоимостью 6548 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с номером №, не представляющей материальной ценности. В тот момент и в том же месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО2, убедившись в том, что находящиеся в помещении комнаты квартиры ФИО6, ФИО7 и ФИО8 спят и не могут наблюдать за его преступными действиями, и безусловно осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ФИО7 и последняя не давала ему своего согласия распоряжаться им, подошел к розетке, к которой был подключен кабель зарядного устройства с вышеуказанным мобильным телефоном, и, отсоединив зарядное устройство от мобильного телефона, выключил его, а затем убрал в карман находящейся на нем одежды. В последующем с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 6548 рублей, который для последней является значительным, так как она не трудоустроена, имеет неофициальный заработок, который составляет 15000 рублей, также на иждивении у нее находится малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

3) Он же – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находился вместе с ранее ему знакомыми ФИО9 и ФИО10 в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 13 часов того же дня, ФИО9 и ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснули в зальной комнате указанной квартиры, а ФИО2 продолжил распития спиртного. В ходе этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 17 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2 увидел лежащий на диване мобильный телефон марки «LG G3 S LTE», принадлежащий ФИО9. В тот момент и в том же месте у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО2 убедившись, что находящиеся в помещении зальной комнаты ФИО9 и ФИО10 спят и не могут наблюдать за его преступными действиями, безусловно осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон принадлежит ФИО9 и последний не давал ему своего согласия распоряжаться им, подошел к дивану находящемуся в зальной комнате, где взял лежащий на нем, принадлежащий ФИО9 мобильный телефон марки «LG G3 S LTE» в корпусе серебристого цвета, IMEI №, стоимостью 5282 рубля, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и картой памяти объемом 16 ГБ, не представляющими для ФИО9 материальной ценности, и, унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 5282 рубля, который является для последнего значительным, так как он официально не трудоустроен и стабильного заработка не имеет. Доход ФИО9 в месяц составляет до 20000 рублей, часть из которых он тратит на питание и коммунальные услуги.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО2 суду подтвердил своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником Гришиной М.А. и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Гришина М.А. поддержала, заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства без исследования доказательств.

Государственный обвинитель Локтионов А.А. высказал своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие ФИО13, ФИО9 и ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке без исследования доказательств по делу, выразив свою позицию в заявлениях, адресованных суду.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевших, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО13 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 находясь с лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в квартире потерпевшего ФИО13, обнаружили в ней имущество последнего – кулер для воды и велотренажер, после чего, действуя осознанно с прямым умыслом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение данного имущества. Затем, воспользовавшись теми обстоятельствами, что за их действиями никто не наблюдает, а потерпевший не может принять мер к сохранности своего имущества, по причине отсутствия в квартире, ФИО2 и лицо 1 похитили, указанные выше кулер для воды и велотренажер, принадлежащие ФИО13, общей стоимостью 7049 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Затем подсудимый и лицо 1 скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 находясь в квартире совместно с потерпевшей ФИО7, увидев, принадлежащий последней мобильный телефона, воспользовавшись теми обстоятельствами, что находящиеся в квартире лица, в том числе и потерпевшая уснули, и ФИО7 не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя с прямым умыслом, похитил указанный телефон, принадлежащий ФИО7 стоимостью 6548 рубля, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. Затем подсудимый скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению;

- по эпизоду хищения имущества ФИО9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 находясь в квартире совместно с потерпевшим ФИО9, также увидев, принадлежащий последнему мобильный телефона, воспользовавшись теми обстоятельствами, что находящиеся в квартире лица, в том числе и потерпевший уснули, и ФИО9 не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя с прямым умыслом, похитил указанный телефон, принадлежащий ФИО9 стоимостью 5282 рубля, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. Затем подсудимый скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО2 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им ФИО3» не имеется (т. 2 л.д. 175). Также не имеется информации в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у ФИО2 наркологического расстройства (т. 1 л.д. 176).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем, он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три умышленных оконченных преступления, каждое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитываются:

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодом преступной деятельности, явки ФИО2 с повинной, которыми являются протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ по фактам краж имущества ФИО9 и ФИО7 (т. 1 л.д. 101 и 107), а по эпизоду хищения имущества ФИО13 явкой с повинной фактически являются объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62), в которых он добровольно сообщил в правоохранительные органы о факте совершенного преступления;

- в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО15, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, так как ФИО11 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62) сообщил сотрудником полиции о том, что похищенный велотренажер был продан им свидетелю ФИО17, который в ходе следствия был изъят и возвращен потерпевшему ФИО15 (т. 2 л.д. 114-115), а также возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения имущества ФИО7, так как последняя в своем заявлении на имя суда указала о возмещении ей вреда от преступления, а похищенное у неё имущество было возвращено ей в период следствия (т. 2 л.д. 132-134);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам преступной деятельности подсудимого, признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО2 на момент совершения вменяемых преступлений условной судимости по приговору от 01 августа 2018 года, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимому, судом также учитывается его удовлетворительная характеристика по месту нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Так за время содержания под стражей ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: контактен, откровенен, категоричен в суждениях и оценках, в состоянии самостоятельно справиться со встречающимися трудностями, в конфликтных ситуациях с администрацией замечен не был. Нарушений установленного порядка содержания под стражей не допускает, поощрений и взысканий не имеет. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно. Из проводимых индивидуальных бесед воспитательного характера делает должные выводы. С представителями администрации вежлив, тактичен. <данные изъяты>

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также, с учётом данных характеризующих личность подсудимого, совершения им всех трех преступлений в период испытательного срока при условном осуждении по приговору суда от 01 августа 2018 года, суд не находит оснований для изменения категории каждого совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому и определяя его размер, за каждое совершенное преступление, судом учитываются положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых:

- при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ (ч. 1);

- срок или размер наказания, если уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 5).

Исследование личности подсудимого ФИО2 показывает, что все три преступление он совершил, будучи условно осужденным в период испытательного срока за аналогичные преступления, в связи с чем, по мнению суда, данные обстоятельства, характеризуют личность подсудимого с отрицательной стороны, как не принимающего определенные в обществе устои и правила поведения, склонного к совершению общественно-опасных деяний, упорно не желающего исправляться и тем самым, представляющего повышенную опасность для общества.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, суд считает, что исправление ФИО2 – как лица, склонного к совершению преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, он заслуживает строгого наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление. При этом определяя подсудимому размер наказания за совершенные преступления, суд применяет правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО2 преступления были совершены при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, а настоящее дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд, с учетом, смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным не назначать ФИО2 за каждое преступление дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

У суда не имеется оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, так как им было совершено три аналогичных корыстных преступления в период условного осуждения.

Принимая во внимание, что все совершенные подсудимым преступления, относятся к категории средней тяжести, то наказание по настоящему приговору ему подлежит назначению по совокупности преступлений, по правилу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложений наказаний.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания, а так же применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

К наказанию, назначенному подсудимому ФИО2 по настоящему приговору, подлежит присоединению наказание, назначенное ему приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 января 2019 года, по правилам частей 5 и 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору, были совершено им 07, 08 и 25 декабря 2018 года, то есть до вынесения приговора от 23 января 2019 года.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2, с учетом его личности, должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку ФИО2 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, на момент совершения преступлений считается лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, и по приговору суда от 23 января 2019 года он был осуждён за совершение тяжкого преступления.

До вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчёта полтора дня за один день в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Также в срок отбытия наказания по настоящему приговору по правилу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету наказание отбытое ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 января 2019 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО13, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО7, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО9, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному по настоящему приговору наказанию, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 января 2019 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 по настоящему приговору исчислять с момента его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, после чего отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его нахождения под стражей, избранной в качестве меры пресечения с 30 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Засчитать осужденному ФИО2 в окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору, отбытое им наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 января 2019 года с 23 января 2019 года по 29 декабря 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- велотренажер и кулер – считать возвращенными законному владельцу ФИО13,

- мобильный телефон – считать возвращенным законному владельцу ФИО7,

- товарный чек и гарантийный талон на велотренажер – хранить при уголовному деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: -подпись- М.Н. Кожин