Решение № 2-3920/2017 2-3920/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3920/2017

Дело № 2-3920/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 октября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вершининой Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца: ФИО12,

представителя ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премии, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактической выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «Федеральная пассажирская компания») вышеуказанными исковыми требованиями. Просит суд признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №АудитДВОСТ-5, взыскать с ответчика в свою пользу: неначисленную и невыплаченную заработную плату в виде премии за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы по день фактической выплаты заработной платы из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 9,25 %, действующей на дату вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № он принят в структурное подразделение АО «Федеральная пассажирская компания» - Дальневосточное региональное отделения Центра внутреннего контроля и аудита ревизором по контролю расходов. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего внутреннего аудитора отдела внутреннего аудита Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания». На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №АудитДВОСТ-5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5, 3.2 должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Истец с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №АудитДВОСТ-5 о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, так как дисциплинарного проступка в виде нарушения положений должностной инструкции не совершал. В соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ старший внутренний аудитор отдела внутреннего аудита Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита осуществляет в соответствии с утвержденными планами проведение внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности предприятия либо по распоряжениям (поручениям) руководства АО «Федерльная пассажирская компания» и Центра осуществляет аудиторские проверки финансово-хозяйственной деятельности АО «Федерльная пассажирская компания» в соответствии с утвержденными планами (пункт 3.1 должностной инструкции). При проведении проверок, в соответствии с должной инструкцией, должен: идентифицировать и оценивать риски объекта внутреннего, аудита (п.3.1.1); проводить процедуры внутреннего аудита и собирать достаточное количество надежных аудиторских доказательств (п.3.1.4); документировать результаты выполнения процедур внутреннего аудита в рабочих документах с использованием автоматизированных систем (п.3.1.5); предоставлять результаты выполнения процедур внутреннего аудита и предложений по способам снижения рисков объекта внутреннего аудита для подготовки отчета по результатам выполнения внутренней аудиторской проверки (индивидуальные справки) (п.3.2.). В соответствии с Планом внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности филиалов и других структурных подразделений АО «ФПК» на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, утв. генеральным директором АО «Федерльная пассажирская компания» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании предписания заместителя начальника Дальневосточного регионального отделения Центра «ФПКЦ-Аудит» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка порядка определения сметной стоимости работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий, сооружений АО «Федерльная пассажирская компания», а также соответствия выполненных работ проектно-сметной документации и актам о приемке выполненных работ. Истец был включен в состав проверяющей группы аудиторов совместно с внутренним аудитором ФИО8, которым было поручено проведение проверки Пассажирского вагонного депо Владивосток - структурного подразделения Дальневосточного филиала АО «Федерльная пассажирская компания» (далее-ЛВЧД-3) по вопросам, включенным в программу проверки, утвержденную начальником Центра внутреннего аудита. Проверяющая группа, в том числе истец, приступила к проверке с ДД.ММ.ГГГГ (среда). В период с ДД.ММ.ГГГГ (среда) по ДД.ММ.ГГГГ (пятница) была проведена подготовительная работа перед служебной поездкой в <адрес>, о именно систематизирована полученная информация и документы по деятельности ЛВЧД-3 относящиеся к предмету проверки, в том числе проведен анализ актов выполненных работ по форме КС-2 с целью выявления работ отраженных в актах, выполнение которых следовало проверить по месту нахождения объектов основных средств путем проведения визуальных осмотров этих объектов. ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) истец на основании распоряжения о служебной поездке от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках проведения проверки, выехал в служебную поездку в <адрес> по месту нахождения ЛВЧД-3, где проводил проверку вопросов, относящихся к Разделу 3 Программы проверки «Проверка объемов выполненных работ по строительству, реконструкции, модернизации и капитальному ремонту объектов основных средств». По проверенным вопросам программы (п.3.1, п.3.3, п.3.3, п.3.4), находясь в служебной поездке, ДД.ММ.ГГГГ оформил справку. Один экземпляр этой справки ДД.ММ.ГГГГ передал для сведения руководителю проверяемого структурного подразделения, что подтверждает регистрационная запись на справке (ДД.ММ.ГГГГ вх.№). Возвратившись из служебной поездки ДД.ММ.ГГГГ (среда - день приезда), по согласованию с работодателем, вышел на работу в 13.00 часов, оформил краткий отчет по служебной поездке, в котором начальником отдела внутреннего аудита ФИО5 в графу «заключение о выполнении задания» внесена запись «задание выполнено». Передал начальнику отдела ФИО6 справку от ДД.ММ.ГГГГ оформленную по результатам служебной поездки. В период с 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (среда) по ДД.ММ.ГГГГ (пятница), ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) продолжал участвовать в проведении проверки. ДД.ММ.ГГГГ внезапно заболел, что подтверждает больничный лист, по этой причине не смог продолжить проведение аудиторской проверки. После болезни вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, когда проверка уже окончилась. В этот же день истцу было предложено дать пояснения по фактам, изложенным в служебной записке начальника отдела внутреннего аудита ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поданной на имя начальника Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита АО «Федерльная пассажирская компания» ФИО7, о невыполнении истцом программы аудиторской проверки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано письменное объяснение, в котором он обосновал причины невозможности завершения проверки и оформления ее окончательных результатов, приложив к объяснительной копию больничного листа и копию краткого отчета по служебной поездке. В соответствии со ст.192 ТК РФ работодатель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащие исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Однако должностную инструкцию истец не нарушал, в том числе пункты 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5, 3.2. Аудиторскую проверку в полном объеме не смог завершить по причине болезни, поэтому считает, что неправомерно привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В соответствии подпунктом 4 пункта 16 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу устанавливаются премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании, что соответствует ст. ст. 57, 129,135 ТК РФ. Согласно пункту 6 Положения о премировании работников региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита-структурного подразделения АО «Федерльная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утв. Распоряжением АО «Федерльная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ №р (далее - Положение о премировании), премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится ежемесячно за выполнение показателей премирования исходя из установленного к выплате процента премии с учетом оценки индивидуальной деятельности. Премия выплачивается в заработную плату месяца, следующего за отчетным, в срок, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников аппарата управления и центров - структурных подразделений АО «Федерльная пассажирская компания» (п.8 Положения о премировании). Премия работникам начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время в периоде премирования (п.14 Положения о премировании). Размер премии каждому работнику определяется с учетом оценочной системы участия работника в деятельности АО «Федерльная пассажирская компания» и влияния его деятельности на конечные результаты деятельности АО «Федерльная пассажирская компания» в целом, а также с учетом поощрения высокопроизводительного труда, проявления инициативы, ответственности работника за выполнение планов и заданий, соблюдение производственной, исполнительской и трудовой дисциплины. Порядок оценки индивидуальной деятельности работников региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федерльная пассажирская компания» приведен в приложении к Положению о премировании (п.15 Положения о премировании). Согласно пунктам 2, 3, 4, 5 Порядка оценки индивидуальной деятельности работников, при соблюдении работником всех предъявляемых к нему требований средний бал оценки индивидуальной деятельности работника не может быть ниже «3», что соответствует коэффициенту индивидуальной деятельности -1,0 и соответственно выплате прямыми в размере 100% от утвержденной к выплате. Основания для снижения и невыплаты премии определены в пункте 16 Положения о премировании: допущенные производственные упущения в работе; нарушение трудовой, производственной, исполнительской дисциплины. При отсутствии каких-либо производственных упущений в работе, нарушений трудовой, производственной, исполнительской дисциплины, истцу была снижена премия за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчетному листу за февраль ДД.ММ.ГГГГ года премия за январь ДД.ММ.ГГГГ года от установленной в размере 113 % от оклада выплачена в размере 93,8 % от оклада в сумме <данные изъяты> с учетом районного коэффициента и набавки, тогда как следовало выплатить - <данные изъяты>. Недоплата составила <данные изъяты> (расчет прилагается). Согласно расчетному листу за март ДД.ММ.ГГГГ года премия за февраль ДД.ММ.ГГГГ года, от установленной в размере 93% выплачена в размере 46,5 % от оклада в сумме <данные изъяты> с учетом районного коэффициента и набавки, тогда как следовало выплатить <данные изъяты>. Недоплата составила <данные изъяты>. Согласно расчетному листу за апрель ДД.ММ.ГГГГ года премия за март 2016 года от установленной в размере 129 % выплачена в размере 86,4 % от оклада в сумме <данные изъяты>. С учетом районного коэффициента и набавки, тогда как следовало выплатить - <данные изъяты>. Недоплата составила <данные изъяты>. Общий размер недоплаченной премии за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 (до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Согласно прилагаемому расчету общий размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в виде премии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, размер которого определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитываю то, что истец имеет на иждивении малолетнею дочь, а также жену, которая временно не работает, просим взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель представители письменное заявление об уточнении исковых требований, просили суд признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №АудитДВОСТ -5, взыскать с ответчика в пользу истца: не начисленную и невыплаченную заработную плату в виде премии за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии, начисляемую на сумму задолженности по премии, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, по ставке равной 1/150 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. К обстоятельствам, изложенным в иске дополнили, что с приказами о выплате премии истец не ознакомлен, как и с информацией об оценке его индивидуальной трудовой деятельности, причины снижения премии ему неизвестны. Между тем, согласно п.п. 18, 23 Положения о премировании работников региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «ФПК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утв. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №р АО «Федерльная пассажирская компания», снижение размера премии должно было отражаться в служебной записке начальника регионального участка Центра внутреннего аудита, а в последующем в приказе, на основании которого выплачивалась премия, с обязательным указание причин снижения премии. При снижении размера премии, приложение документов, послуживших основанием для ее снижения, на каждого работника и его письменных объяснений является обязательным. В соответствии с п. 24 Положения о премировании, начальники региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита-структурного подразделения АО «Федерльная пассажирская компания» должны ежемесячно доводить до сведения работников подведомственных подразделений информацию об оценке их индивидуальной деятельности. Однако из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых выплачивалась премия за январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года соответственно, приложений № к этим приказам, невозможно установить, что явилось основанием для снижения премии истцу: за январь ДД.ММ.ГГГГ года на 17 % (из подлежащих выплате 113 % премии от оклада, премия выплачена в размере 93,8 % от оклада); за февраль ДД.ММ.ГГГГ года на 50 % (из подлежащих выплате 93 % премии от оклада, премия выплачена в размере 46,5 % от оклада); за март ДД.ММ.ГГГГ года на 33 % (из подлежащих выплате 129 % премии от оклада, премия выплачена в размере 86,4 %). Истец полагает, что произвольное, без наличия на то оснований снижение премии привело к нарушению его прав и законных интересов в виде не в полном объеме выплаченной заработной платы. Ежемесячная премия на предприятии является выплатой системного характера, в соответствии с п. 7.3 Положения о системе оплаты труда, утв. Распоряжением ОАО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ №р, данная премия относится к текущему премированию, выплачивается ежемесячно (п.6 Положения о премировании), ее размер превышает должностной оклад или равен должностному окладу (за январь ДД.ММ.ГГГГ года 100% премии составляет 113 % от оклада, за февраль ДД.ММ.ГГГГ года - 93% от оклада, за март ДД.ММ.ГГГГ года - 129 % от оклада), соответственно премия является основной составляющей заработной платы работника. Следует отметить и то, что премия выплачивается работникам Центра внутреннего аудита, имеющим разъездной характер работы, в том числе как дополнительное вознаграждение за особый характер работы. Ответчик указывает на то, что премия носит дополнительный, стимулирующий характер, ее выплата и размер зависит от непосредственного и добросовестного участия работника в трудовом процессе, который оценивается руководителем, что и было сделано в отношении истца. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного участия истца в производственном процессе. Пояснения начальника Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита, который принял решение о снижении премии, такими доказательствами являться не могут, так как отражают его субъективное мнение о деятельности работнике, подлежат критической оценке, кроме того эти показания в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены документально. При опросе начальник Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита ФИО7 не смогла пояснить, какие конкретно упущения в работе были допущены истцом в январе, феврале, марте 2017 года, в чем они выразились. Истец полагает, что право работодателя поощрять труд работников стимулирующими выплатами (ст.22 ТК РФ), должно корреспондировать с обязанностью обосновывать размер стимулирующей выплаты, а также изменение ее размера в отношении конкретного работника, так как работодатель обязан обеспечить работнику равную оплату за труд равной ценности (ст.22 ТК РФ). Право работодателя на выплату премии не является безусловным, соответственно для каждого установления указанных выплат и их снижения должны быть объективные основания. Выплата премиального вознаграждения по итогам работы не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для снижения им премии, в том числе путем понижения оценок индивидуальной трудовой деятельности. Лишение работника премии должно быть обоснованным. Работодателю необходимо располагать подтверждениями невыполнения работником показателей премирования, то есть иметь неопровержимые доказательства самих фактов нарушений работником трудовых обязанностей, трудовой дисциплины, за которые последовало снижение премии. Условия Положение о премировании, допускающие занижение оценок индивидуальной трудовой деятельности без соответствующих обоснований, по мнению истца не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела, как нарушающие его право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы (ст. 21 ТК РФ, ст. 129 ТК РФ), что следует и из ч.4 ст.8 ТК РФ.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец также пояснил, что он действительно не выявил риски по завышению расходов АО «Федеральная пассажирская компания» в результате предъявления к оплате работ по завышенным объемам, не подтвержденным дефектными ведомостями по капитальному ремонту помещений в здании прачечного комбината ЛВЧД-3. Этот вопрос разрабатывался уже на основании предоставленных документов. ОН это планировал выполнить по возвращению из командировки на месте. В командировке планировались только натурные осмотры. По возвращению из командировки, через три он ушел на больничный. До ухода на больничный он не мог разрешить вышеуказанный вопрос, так как я занимался другим вопросом, который был более интересным и денежным. Признает, что не осуществил в полном объеме сбор аудиторских доказательств по неправомерному принятию выполненных проектно-изыскательских работ, подрядчиками ООО «Эталон ДВ» и ООО «ТЕРРА-ДВ ГРУПП». Этот вопрос рассматривался после его ухода на больничный. Им не были документированы результаты выполнения процедур внутреннего аудита в автоматизированной системе учета нарушений, так как не успел выполнить эту работу, поскольку находился на больничном. Этот вопрос разрешается в конце проверки. С тем, что он не контролировал предоставление информации по проектно-сметной документации от причастных подразделений филиала по реконструкции наружного освещения ранжирного парка ЛВЧД-3, не согласен, в своей объяснительной он дал подробный отчет по данному вопросу. Не согласен и с тем, что не провел идентификацию и оценку рисков завышения расходов АО «ФПК» по критериям значимости в результате проверки капитального ремонта нежилых помещений (Лит. А; А7; А17-А24) ЛВЧД-3, в результате значительный объем рабочего времени был затрачен на выявление незначительных нарушений по сравнению с другими нарушениями, выявленными по данному объекту аудита другими работниками отдела. Не согласен с тем, что не предоставил руководителю и заместителю руководителя проверки результаты выполнения процедур внутреннего аудита по вопросам программы проверки. Эта работа была выполнена.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что согласно должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности старшего внутреннего аудитора ФИО1 входят: проведение процедур внутреннего аудита и сбор аудиторских доказательств, идентификация и оценка рисков объекта внутреннего аудита, документирование результатов выполнения процедур внутреннего аудита в рабочих документах с использованием автоматизированных систем, предоставление результатов выполнения процедур внутреннего аудита для подготовки отчета о результатах выполнения внутренней аудиторской проверки (индивидуальные справки). На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №АудитДВОСТ-5 старшему внутреннему аудитору Отдела внутреннего аудита ФИО1 объявлен выговор в соответствии с п. 2 ст. 192 ТК РФ. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило неисполнение ФИО1 пунктов З.1.1, З.1.4, 3.1.5, 3.2 должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необеспечении проверки пассажирского вагонного депо Владивосток в полном объеме, предусмотренном программой проверки. По факту нарушений, допущенных при исполнении должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ при начальнике отдела внутреннего аудита ФИО5, с участием ФИО1 был проведен разбор, в результате которого установлено следующее. В соответствии с планом проведения внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности филиалов и других структурных подразделений АО «Федеральная пассажирская компания» на 1 квартал 2017 года, утвержденного Генеральным директором ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ФПК-604, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка порядка определения сметной стоимости работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий, сооружений АО «Федеральная пассажирская компания», а также соответствие выполненных работ проектно-сметной документации и актам о приемке выполненных работ. В соответствии с утвержденной начальником Центра внутреннего аудита программой проверки старший внутренний аудитор отдела внутреннего аудита ФИО1 распределен на проверку пассажирского вагонного депо Владивосток (ЛВЧД-3) по всем вопросам, обозначенным программой проверки в качестве руководителя проверяющей группы. В состав проверяющей группы также был включен внутренний аудитор ФИО8 От начальника отдела внутреннего аудита ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения ФИО7 поступила служебная записка о некачественной организации и проведении проверки ЛВЧД-3 руководителем проверяющей группы - старшим внутренним аудитором ФИО1 Старший внутренний аудитор отдела внутреннего аудита ФИО1 в процессе проведения проверки не обеспечил проведение внутреннего аудита ЛВЧД-3 по вопросам утвержденной программы проверки в полном объеме: не выявил риски по завышению расходов АО «Федеральная пассажирская компания» в результате предъявления к оплате работ по завышенным объемам, не подтвержденным дефектными ведомостями по капитальному ремонту помещений в здании прачечного комбината ЛВЧД-3; не контролировал предоставление информации по сметной документации от причастных подразделений филиала по реконструкции наружного освещения ранжирного парка ЛВЧД-3; не осуществил в полном объеме сбор аудиторских доказательств по неправомерному принятию выполненных проектно-изыскательских работ, подрядчиками ООО «Эталон-ДВ» и ООО «ТЕРРА-ДВ ГРУПП»; не провел идентификацию и оценку рисков завышения расходов «ФПК» по критериям значимости в результате проверки капитального ремонта нежилых помещений (Лит. А; А7; А17-А24) ЛВЧД-3, в результате значительный объем рабочего времени был затрачен на выявления малозначительных нарушений по сравнению с другими нарушениями, выявленными по данному объекту аудита другими работниками отдела; не документировал результаты выполнения процедур внутреннего аудита в автоматизированной системе учета нарушений (СУН Ревизор); не предоставил руководителю и заместителю руководителя проверки результаты выполнения процедур внутреннего аудита (индивидуальная справка) по вопросам программы проверки в полном объеме. Таким образом, своими действиями старший внутренний аудитор ФИО1 нарушил пункты 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5, 3.2. должностной инструкции старшего внутреннего аудитора отдела внутреннего аудита Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита, в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Проверка была проведена ФИО1 формально, без выполнения должностных функций на уровне, установленном должностной инструкцией. В результате халатного отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям, только в результате распределения начальником отдела внутреннего аудита ФИО5 нераскрытых в ходе проверке вопросов среди других сотрудников, удалось не допустить срыв установленных сроков сдачи отчета о результатах проверки. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Порядок и сроки привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности были соблюдены, приказ об объявлении ФИО1 дисциплинарного взыскания был издан надлежащим образом уполномоченным лицом начальником Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «ФПК» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. При привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности были учтены тяжесть совершенного проступка, а также обстоятельства, при которых он был совершен. Доводы ФИО1, о том, что он не смог завершить аудиторскую проверку в полном объеме по причине болезни, полагает несостоятельными, поскольку как следует их служебной записки начальника отдела ФИО5 на имя начальника отделения ФИО7 организация и проведение проверки ЛВЧД-3 руководителем проверяющей группы - старшим внутренним аудитором ФИО1 была произведена некачественно. ФИО1 своевременно не изучались нормативные материалы к проверке, предоставление запрошенных от филиала документов не контролировалось. Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей при проведении аудиторской проверки пассажирского вагонного депо Владивосток (ЛВЧД- 3), выразившееся в некачественной организации и проведении проверки пассажирского вагонного депо Владивосток, подтверждается служебными записками начальника отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом совещания у начальника Дальневосточного регионального отделения центра внутреннего аудита от ДД.ММ.ГГГГ №Аудит ДВОСТ-З/<адрес>, что со стороны истца доказательств надлежащего проведения проверки не предоставлено. Требования ФИО1 о взыскании недоплаченной премии за январь 2017, февраль 2017, март 2017 являются необоснованными. Порядок премирования работников региональных отделений Центра внутреннего аудита установлен в Положении о премировании работников региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденном распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» №р от ДД.ММ.ГГГГ. Размер премии каждому работнику определяется с учетом оценочной системы участия работника в деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» в целом, а также с учетом поощрения высокопроизводительного труда, проявления инициативы, ответственности работника за выполнение планов и заданий, соблюдение производственной, исполнительской и трудовой дисциплины. Оценка индивидуальной деятельности работников региональных отделений Центра производится на основании приложения к Положению (оценочная форма). Основания для снижения и невыплаты премии определены в п. 16 Положения о премировании: допущенные производственные упущения в работе, нарушение трудовой, производственной, исполнительской дисциплины. Согласно п. 17 Положения о премировании, размер премии снижается или премия не начисляется за тот период, в котором совершено производственное упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было установлено). В соответствии с п. 21 Положения о премировании, при наличии неснятого дисциплинарного взыскания премирование за месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание, не производится. Таким образом, премия носит дополнительный, стимулирующий характер, ее выплата и размер зависят от непосредственного и добросовестного участия работника в трудовом процессе, который оценивается непосредственно руководителем. Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ФИО1, допущение производственного упущения в работе привело к законному и обоснованному снижению истцу размера премии. Тем более, что решение о снижении премии принимается коллегиально, и утверждается Центральным аппаратом управления. Руководитель по итогам работы сотрудника, допустившего производственное упущение в работе, затребовав объяснение от работника, составляет служебную записку с указанием причины снижения (лишения) премии, а также размера снижения премии работнику, и, согласовав с отделом кадров и юристами, направляет служебную записку в Центр внутреннего аудита, где и принимается окончательное решение. Исходя из положений ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация) подлежит взысканию с работодателя в случае нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику. Поскольку выплата премии зависит от оценочной деятельности, при этом Положением о премировании не предусмотрена выплата гарантированных сумм, установление размера премии осуществляется работодателем, считаем, что оснований для взыскания компенсации за задержку выплат премии не имеется. По требованиям ФИО1 о взыскании недоплаченной премии за январь ДД.ММ.ГГГГ, февраль ДД.ММ.ГГГГ март ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на основании Приказа АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «ФПК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за январь ДД.ММ.ГГГГ» утверждена премия в размер 113% к должностному окладу. Из приказа следует, что премия ФИО1 не снижалась. Премия начислена ФИО1 по итогам работы за январь ДД.ММ.ГГГГ года исходя из утвержденного размера премии за январь ДД.ММ.ГГГГ года и оценки индивидуальной деятельности работника, в размере 93,8 %. На основании Приказа АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита – структурного подразделения АО «ФПК» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль ДД.ММ.ГГГГ» утверждена премия в размер 93% к должностному окладу. Из приказа следует, что премия ФИО1 не снижалась. Премия начислена ФИО1 по итогам работы за февраль ДД.ММ.ГГГГ года исходя из утвержденного размера премии за февраль ДД.ММ.ГГГГ года и оценки индивидуальной деятельности работника, в размере 46,5%. На основании Приказа АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за март ДД.ММ.ГГГГ.» утверждена премия в размер 129% к должностному окладу. Из приказа следует, что премия ФИО1 не снижалась. Премия начислена ФИО1 по итогам работы за март ДД.ММ.ГГГГ года исходя из утвержденного размера премии за март ДД.ММ.ГГГГ года и оценки индивидуальной деятельности работника, и составила 86,4%. Таким образом, несмотря на производственные упущения в работе, допущенные ФИО1, и как следствие привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора, размер премии ФИО1 не снижался, премии ФИО1 не лишался, хотя Положением о премировании предусмотрено как снижение премии за производственные упущения, так и лишение премии при наличии дисциплинарного взыскания (п. 21 Положения о премировании). Кроме того, премия носит дополнительный, стимулирующий характер, ее выплата и размер зависят от непосредственного и добросовестного участия работника в трудовом процессе, который оценивается непосредственно руководителем. Следует отметить, что ФИО1 обращался с аналогичными требованиями о взыскании премии за иной период (июнь, сентябрь, октябрь ДД.ММ.ГГГГ года), считая размер премии необоснованно сниженным. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу в удовлетворении данных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в данной части оставлено без изменения. Поскольку в действиях ответчика нет нарушений прав и законных интересов истца, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По ходатайству истца судом были опрошены свидетели: ФИО8, ФИО9

ФИО8 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 осуществлял проверку пассажирского вагонного депо Владивосток (ЛВЧД-3). ФИО1 являлся старшим группы. Проверка предприятия производилась с выездом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка осуществлялась по трем объектам, заключалась в производстве осмотра объектов, проверки и выявлении каких-либо отклонений, нарушений, в проверки представленных документов. После осмотра объектов и изучения представленных на месте документов, проверка продолжилась по приезду в <адрес> на основном рабочем месте, была связана с изучением документов, которые находились в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО1 ушел на больничный, в связи с чем работа, которую он должен был выполнить в <адрес>, выполнена другими сотрудниками. Считает, что ФИО1 при выездной проверки выполнял свои обязанности в полном объеме. Работ, указанные в приказе о дисциплинарном взыскании, которые не выполнил ФИО1, не могли быть выполнены в полном объеме на месте выезда.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он был привлечен к проверке пассажирского вагонного депо Владивосток (ЛВЧД-3). Привлечен к проверке был из-за большого объема работы до ухода ФИО1 на больничный. При проверке объекта на месте невозможно определить наиболее значимые вопросы и определить первоочередность проверки. На месте при выезде производится натурный осмотр объекта и документов. Нахождение ФИО1 на больничном не повлияло на результат проверки, на нарушение сроков проверки. Индивидуальная справка проверки составляется по окончании самой проверки. Как проводилась проверка объекта ФИО1 на выезде, ему не известно.

По ходатайству представителя ответчика была опрошена свидетель ФИО7 – начальник Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания», которая пояснила, что ФИО1 и ФИО8 были направлены в подразделение в <адрес> для проведения проверки. ФИО1 был назначен руководителем группы, являлся старшим, на него возлагались работы по сбору информации, аккумулирование, взаимодействие с проверяющим объекта, оформление, выявление, доклады непосредственно начальнику отдела о тех или иных моментах, которые в процессе проверки возникают. Проверка состояла из двух периодов: с выездом на место структурного подразделения в <адрес> и на рабочем месте в <адрес>. По приезду в <адрес> ФИО1 не доложил руководителю о прибытии, в течение 3-х рабочих дней звонков от него не поступало. Начальник отдела самостоятельно вышла на связь с ФИО1 При проверке ФИО1 самостоятельно ограничился только натурными осмотрами объекта, всю остальную работу проводил ФИО8 В процессе нахождения в структурном подразделении у ФИО1 вышел из строя вверенный ему служебный ноутбук, о чем он умолчал, не поставил в известность руководство. По приезду из <адрес> ФИО1 имел в течение 3-4 дней имел возможность продолжить производство проверки, от 3-4 рабочих дней для дальнейшей проверки, данный объем работы, что им не было сделано. Он не внес своевременно свои выявленные факты по проверке, не отразил их в программном комплексе, был сформирован только авансовый отчет по служебной проверке. После ухода на больничный, стало возникать много нераскрытых на месте вопросов. Так как многие вопросы не были раскрыты на месте, стало проблемой в целом по структурному подразделению закрытия и установление отчетности по проверке структурного подразделения. По приезду из <адрес> ФИО1 не предоставил справку о проведенной работе, хотя это входило в его обязанность. ФИО1 до ухода на больничный имел возможность выполнить невыполненные (изложенные в приказе дисциплинарного взыскания) им работы. ФИО10 не выявил риски по завышению расходов АО «Федеральная пассажирская компания» в результате предъявления к оплате работ по завышенным объемам, не подтвержденным дефектными ведомостями по капитальному ремонту помещений в здании прачечного комбината ЛВЧД-3; не контролировал предоставление информации по проектно-сметной документации от причастных подразделений филиала по реконструкции наружного освещения ранжирного парка ЛВЧД-3; не осуществил в полном объеме сбор аудиторских доказательств по неправомерному принятию выполненных проектно-изыскательских работ, подрядчиками ООО «Эталон ДВ» и ООО «ТЕРРА-ДВ ГРУПП». Это все должно было быть зафиксировано в отчете, в итоговой справке, которую она самостоятельно с другими работниками изымала на рабочем столе у ФИО1 Не проведена ФИО1 идентификация и оценка рисков завышения расходов АО «Федеральная пассажирская компания» критериям значимости в результате проверки капитального ремонта нежилых помещений (Лит. А; А7; А17-А24) ЛВЧД-3, в результате значительный объем рабочего времени был затрачен на выявление незначительных нарушений по сравнению с другими нарушениями, выявленными по данному объекту аудита другими работниками отдела. ФИО1 должен был проверить документацию, работа данная не проведена, в справке не отражена. ФИО1 не документировал результаты выполнения процедур внутреннего аудита в автоматизированной системе учета нарушений; не предоставил руководителю и заместителю руководителя проверки результаты выполнения процедур внутреннего аудита по вопросам программы проверки.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ревизором по контролю расходов в Отдел внутреннего контроля и аудита Дальневосточного отделения Центра внутреннего контроля и аудита - структурного подразделения открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания». С ДД.ММ.ГГГГ работает в должности старшего внутреннего аудитора Отдела внутреннего аудита Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания».

В соответствии с планом проведения внутреннего аудита финансово-хозяйственной деятельности филиалов и других структурных подразделений АО «Федеральная пассажирская компания» на I квартал 2017 года, утвержденного Генеральным директором АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №ФПК-604, в период с ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка порядка определения сметной стоимости г boot по строительству, реконструкции и капитальному ремонту зданий, сооружений АО «Федеральная пассажирская компания», а так же соответствие выполненных работ проектно-сметной документации и актам о приемке выполненных работ.

В соответствии с утвержденной начальником Центра внутреннего аудита программой проверки старший внутренний аудитор отдела внутреннего аудита ФИО1 распределен на проверку Пассажирского вагонного депо Владивосток - структурного подразделения дальневосточного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» по всем вопросам, обозначенным программой проверки в качестве руководителя проверяющей группы.

Приказам от ДД.ММ.ГГГГ №АудитДВОСТ-5 ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, в части исполнения пунктов З.1.1, З.1.4, 3.1.5, 3.2. должностной инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в необеспечении проверки пассажирского вагонного депо Владивосток в полном объеме, предусмотренном программой проверки.

Основанием для вынесения данного приказа послужили: служебные записки начальника отдела ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протокол совещания у начальника Дальневосточного регионального отделения центра внутреннего аудита от ДД.ММ.ГГГГ №Аудит ДВОСТ-З/пр.

При проведении проверки было установлено, что ФИО1, как старший внутренний аудитор отдела внутреннего аудита в процессе проведения проверки пассажирского вагонного депо Владивосток не обеспечил проведение внутреннего аудита ЛВЧД-3 по вопросам утвержденной программы проверки в полном объеме, а именно: не выявил риски по завышению расходов АО «Федеральная пассажирская компания» в результате предъявления к оплате работ по завышенным объемам, не подтвержденным дефектными ведомостями по капитальному ремонту помещений в здании прачечного комбината ЛВЧД-3; не контролировал предоставление информации по сметной документации от причастных подразделений филиала по реконструкции наружного освещения ранжирного парка ЛВЧД-3; не осуществил в полном объеме сбор аудиторских доказательств по неправомерному принятию выполненных проектно-изыскательских работ, подрядчиками ООО «Эталон-ДВ» и ООО «ТЕРРА-ДВ ГРУПП»; не провел идентификацию и оценку рисков завышения расходов «ФПК» по критериям значимости в результате проверки капитального ремонта нежилых помещений (Лит.А; А7; А17-А24) ЛВЧД-3, в результате значительный объем рабочего времени был затрачен на выявления малозначительных нарушений по сравнению с другими нарушениями, выявленными по данному объекту аудита другими работниками отдела; не документировал результаты выполнения процедур внутреннего аудита в автоматизированной системе учета нарушений (СУН Ревизор); не предоставил руководителю и заместителю руководителя проверки результаты выполнения процедур внутреннего аудита (индивидуальная справка) по вопросам программы проверки в полном объеме, что привело к нарушению пунктов 3.1.1, 3.1.4, 3.1.5, 3.2. должностной инструкции старшего внутреннего аудитора отдела внутреннего аудита Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита, в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно должностной инструкции старшего внутреннего аудитора отдела внутреннего аудита Дальневосточного регионального отделения Центра внутреннего аудита, старший внутренний аудитор обязан:

пункт 3.1.1 - идентифицировать и оценивать риски объекта внутреннего аудита;

пункт 3.1.4 - проводить процедуры внутреннего аудита и собирать достаточное количество надежных аудиторских доказательств;

пункт 3.1.5 - документировать результаты выполнения процедур внутреннего аудита в рабочих документах с использованием автоматизированных систем;

пункт 3.2 - предоставлять результаты выполнения процедур внутреннего аудита и предложений по способам снижения рисков объекта внутреннего аудита для подготовки отчета по результатам выполнения внутренней аудиторской проверки (индивидуальные справки).

Данные обязанности истцом при проведении проверки пассажирского вагонного депо Владивосток исполнены не были.

Учитывая, что порученная ФИО1 работа в полном объеме не велась, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, и не опровергнуты истцом. Доводы истца о том, что работы по вышеуказанной проверке он не имел возможности провести до конца из-за временной нетрудоспособности, не могут являться основанием для признания оспариваемого приказа незаконным и подлежащем отмене, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения вышеуказанных обязанностей до заболевания, суду не представлено.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ соблюдены. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности истцом не оспаривались.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и подлежащем отмене суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неначисленной и невыплаченной заработной платы в виде премии за январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, суд не соглашается с доводами истца о неправомерности принятия работодателем решения о снижения премии за указанный период времени.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132, 135 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Порядок премирования работников региональных отделений Центра внутреннего аудита установлен в Положении о премировании работников региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденном распоряжением АО «Федеральная пассажирская компания» №р от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о премировании), согласно которому премирование работников производится за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, производится ежемесячно за выполнение показателей премирования исходя из установленного к выплате процента премии с учетом оценки индивидуальной деятельности (п. 6 Положения). Премия выплачивается в заработную плату месяца, следующего за отчетным, в срок, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка для работников аппарата управления и центров - структурных подразделений АО «Федеральная пассажирская компания» (п. 8 Положения). Выплата премии работникам осуществляется на основании приказа АО «ФПК», проект которого подготавливается отделом организации, оплаты и стимулирования труда Центра методологии и нормирования финансово-экономической деятельности с учетом решения Комиссии по премированию работников аппарата управления и центров - структурных подразделений АО «Федеральная пассажирская компания» (п. 22 Положения).

Согласно п. 9 Положения о премировании, премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения показателей премирования по позиции 1 - нарастающим итогом с начала года, по позициям 2,3,4 - по итогам за месяц.

Исходя из п. 15 Положения о премировании, размер премии каждому работнику определяется с учетом оценочной системы участия работника в деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» и влияния его деятельности на конечные результаты деятельности АО «Федеральная пассажирская компания» в целом, а также с учетом поощрения высокопроизводительного труда, проявления инициативы, ответственности-работника за выполнение-планов и заданий, соблюдение производственной, исполнительской и трудовой дисциплины. Порядок оценки индивидуальной деятельности работников региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» приведен в приложении к настоящему Положению.

Пунктом 16 Положения о премировании предусмотрены основания для снижения и невыплаты премии, в частности к ним относятся допущенные производственные упущения в работе, нарушение трудовой, производственной, исполнительской дисциплины.

Согласно п. 17 Положения о премировании, размер премии снижается или премия не начисляется за тот период, в котором совершено производственное упущение в работе (в отдельных случаях за тот период, в котором упущение было установлено).

Пунктом 20 Положения о премировании предусмотрено, что в случае если факт снижения или лишения премии, применения (или снятия) дисциплинарного взыскания зафиксирован в протоколе совещания у Генерального директора, начальника Центра внутреннего аудита, начальника регионального отделения, регионального участка Центра внутреннего аудита, приказе или распоряжении АО «ФПК», Центра внутреннего аудита, регионального отделения, регионального участка Центра внутреннего аудита, то копии данных документов не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в обязательном порядке направляются в отдел организации, оплаты и стимулирования труда Центра методологии и нормирования финансово-экономической деятельности одновременно с оценочной формой индивидуальной деятельности работников и служебной запиской.

Согласно п. 21 Положения о премировании, при наличии неснятого дисциплинарного взыскания премирование за месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание, не производится.

Премия носит дополнительный, стимулирующий характер, ее выплата и размер зависят от оценки руководителя участия работника в трудовом процессе.

Из приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № О премировании работников региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, следует, что премия работникам начислена исходя из утвержденного размера премии за январь, февраль, март 2017 года и оценки индивидуальной деятельности работников, согласно приложениям к приказам.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за январь 2017г.» утверждена премия в размер 113% к должностному окладу.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита – структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за февраль 2017г.» утверждена премия в размер 93% к должностному окладу.

На основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О премировании региональных отделений, региональных участков Центра внутреннего аудита - структурного подразделения АО «Федеральная пассажирская компания» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности за март 2017г.» утверждена премия в размер 129% к должностному окладу.

Из указанных приказов следует, что премии ФИО1 не был лишен, премия ФИО1 (Дальневосточное региональное отделение) начислена исходя из утвержденного размера премии и оценки его индивидуальной деятельности, и составляла: за январь 2017 года - 93,8%, за февраль 2017 года - 46,5 %, за март 2017 - 86,4 %.

Оснований полагать, что данные начисления и выплаты премий произведены необоснованно, с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неначисленной и не выплаченной заработной платы в виде премии за январь, февраль, март 2017 года суд не находит подлежащими удовлетворению, признает их необоснованными. Доказательств, подтверждающих необоснованность начисления премии в указанных размерах, суду не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № АудитДВОСТ-5 незаконным, о взыскании неначисленной и невыплаченной заработную плату в виде премии за январь, февраль, март 2017 года, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в виде премии, за нарушение сроков в выплате премии, компенсации морального вреда, являющихся производными от основных требований.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом спорные действия ответчика по отношению к истцу неправомерными не признаны. В действиях ответчика не усматривается нарушение прав и законных интересов истца.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, оснований для возмещения расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату услуг представителя, предусмотренных ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова