Решение № 2-7180/2016 2-852/2017 2-852/2017(2-7180/2016;)~М-7109/2016 М-7109/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-7180/2016

Дело 2-852/20167


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России о признании незаконным постановления, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на то, что с <дата> является собственником транспортного средства "Т", шасси (рама) №..., двигатель №..., г/н №.... <дата> он заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с А. В тот же день он вместе с А. обратился в органы ОТН и РАС ГИБДД УМВД по <адрес> с заявлением о постановке на учет транспортного средства "Т", г/н №... на имя А., однако в регистрации было отказано, в связи с наложением запрета регистрационных действий по исполнительному производству №... о взыскании штрафа в размере <...> с ФИО4 в отношении транспортного средства "Т",г/н №.... В паспорте транспортного средства на автомобиль "Т", г/н №... не указано, что собственником данного транспортного средства являлся ФИО4 Кроме того в постановлении о наложении запрета указано другое транспортное средство. Согласно ответа УМВД России по <адрес> от 26 ноября 2015 года № 13/С-З-1079 запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля "Т", г/н №..., наложенные судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее по тексту - МРО по ОИП УФССП России по Брянской области) ФИО3, являются ошибочными и подлежат снятию. Он неоднократно обращался в УФССП России по Брянской области с просьбой о снятии запрета на регистрационные действия, однако получил отказы. На основании изложенного просит суд признать незаконным постановление №... судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 о наложении запрета регистрационных действий на автомобиль "Т", г/н №..., шасси (рама) №..., двигатель №...; взыскать с УФССП России по Брянской области моральный вред в размере <...>, взыскать с МРО по ОИП УФССП России по Брянской области расходы по оплате юридических услуг в размере <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МРО по ОИП УФССП России по Брянской области и ФССП России, в качестве третьих лиц МО МВД России «Брянский», ФИО4

В судебном заседании представитель УФССП России по Брянской области, ФССП России по доверенностям ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, в МРО по ОИП УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №..., возбужденное 22 января 2015 года в отношении ФИО4 о взыскании уголовного штрафа в размере <...>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в правоустанавливающие и кредитные организации. Согласно ответу ГИБДД УМВД России по Брянской области от 01 апреля 2005 года за ФИО4 зарегистрировано транспортное средство "Т",1999 г.в., г/н №...; номер шасси (рамы) №..., № двигателя №..., объем двигателя, си. Куб. 2982.000, мощность двигателя, кВт, 103.000, Мощность двигателя, л.с. 140.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №.... В связи с непогашением ФИО4 штрафа и отсутствием иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом – исполнителем 18 июня 2015 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Полагает, что действия судебного пристава – исполнителя по вынесению спорного постановления были законными. Также указывает, что 07 апреля 2016 года исполнительное производство №... прекращено ввиду замены наказания в виде штрафа другим видом наказания. В этот же день меры по запрету регистрационных действий были отменены. Также указывает, что истец пропустил десятидневный срок, установленный действующим законодательством, для обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, поскольку об оспариваемом постановлении ФИО2 узнал по крайней мере 03 сентября 2015 года, однако в суд с настоящим исковым заявлением обратился лишь 16 декабря 2016 года. Кроме того, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку он обратился не с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, а с требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Представитель МО МВД России «Брянский» по доверенности М. полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное постановление о наложении запрета регистрационных действий в настоящее время отменено, в связи с чем предмет спора отсутствует.

ФИО2, судебный пристав – исполнитель МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3, представитель МРО по ОИП УФССП России по Брянской области, а также ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнения лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствие со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями частей 1 и 2 статьи 68 названного Закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, одной из целей применения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3).

В данном случае, наложение запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) автомобиля должника является одной из разновидности ареста, поскольку данная превентивная мера обеспечительного характера носит характер запрета на регистрационные действия, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества.

Как установлено судом, 15 декабря 2014 года Брянским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист по уголовному делу №... с предметом исполнения: взыскание с ФИО4 штрафа в размере <...>.

Постановлением от 22 января 2015 года судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

03 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области с целях исполнения требований исполнительного документа был направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Брянской области с просьбой предоставить сведения о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО4

Согласно ответа ГИБДД УМВД России по Брянской области от 06апреля 2015 года № 1006940493 за ФИО4 зарегистрирован легковой автомобиль универсал: "Т",1999 г.в., г/н №...; номер шасси (рамы) №..., № двигателя №..., объем двигателя, см. куб. 2982.000, мощность двигателя, кВт, 103.000, Мощность двигателя, л.с. 140.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №...

Постановлением от 18 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства: легкового автомобиля универсал: "Т",1999 г.в., г/н №...; номер шасси (рамы) №..., № двигателя №..., объем двигателя, см. куб. 2982.000, мощность двигателя, кВт, 103.000, Мощность двигателя, л.с. 140.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №.... УГИБДД по Брянской области поручено запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

03 сентября 2015 года в адрес УФССП России по Брянской области поступило заявление ФИО2, в котором последний просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля "Т",1999 г.в., г/н №..., поскольку с <дата> он является собственником указанного транспортного средства.

В ходе проведения проверки по указанному обращению, 15 сентября 2015 года судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 в адрес ГИБДД УМВД России по Брянской области был направлен повторный запрос о зарегистрированных правах на транспортное средство: "Т",1999 г.в., г/н №...; номер шасси (рамы) №..., № двигателя №..., объем двигателя, см. куб. 2982.000, мощность двигателя, кВт, 103.000, Мощность двигателя, л.с. 140.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №...

Согласно ответа РОИО ГИБДД УМВД России по Брянской области от 01 октября 2015 года № 13/2365 транспортное средством "Т",1999 г.в., г/н №...; номер шасси (рамы) №..., №двигателя №..., объем двигателя, см. куб. 2982.000, мощность двигателя, кВт, 103.000, Мощность двигателя, л.с. 140.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №... зарегистрировано за К.Р.ВБ.

В ходе судебного разбирательства дела судом для выяснения обстоятельств по делу были запрошены сведения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области и УМВД России по <адрес> о зарегистрированных правах на автомобиль "Т",1999 г.в., г/н №...; номер шасси (рамы) №..., № двигателя №..., объем двигателя, см. куб. 2982.000, мощность двигателя, кВт, 103.000, Мощность двигателя, л.с. 140.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №...

Так, согласно карточкам учета транспортного средства с 01 апреля 2005года указанное транспортное средство зарегистрирована за ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства от 06 апреля 2015 года на спорном транспортном средстве произведено переоборудование, заменены агрегаты на шасси №..., на двигатель №....

<дата> спорное транспортное средство "Т",1999 г.в., г/н №...; номер шасси (рамы) №..., №двигателя №..., объем двигателя, см. куб. 2982.000, мощность двигателя, л.с. 140.000, цвет серый, ПТС №..., выданный <дата>, зарегистрировано на Б.

В этот же день данное транспортное средство перерегистрировано на П.

<дата> транспортное средство "Т",1999г.в., г/н №...; номер шасси (рамы) №..., №двигателя №..., объем двигателя, см. куб. 2982.000, мощность двигателя, л.с. 140.000, цвет серый, ПТС №..., выданный <дата> перерегистрировано на ФИО2

С <дата> собственником транспортного средства: "Т",1999 г.в., г/н №...; номер кузова №..., номер шасси (рамы) отсутствует, №двигателя 0369874, объем двигателя, см. куб. 2982.000, мощность двигателя, л.с. 140.000, цвет серый, ПТС №..., выданный <дата> является Д.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 от 07 апреля 2016года исполнительное производство №...-ИП прекращено в связи с заменой наказания в виде штрафа другим видом наказания.

Постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 07 апреля 2016 года меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автотранспортного средства: автомобиль универсал: "Т",1999 г.в., г/н №...; номер шасси (рамы) №..., № двигателя №..., объем двигателя, см. куб. 2982.000, мощность двигателя, кВт, 103.000, Мощность двигателя, л.с. 140.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №... отменены.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 от 18 июня 2015 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отменено, права ФИО2 в настоящее время не нарушаются, в связи с чем заявленные им исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод представителя УФССП России по Брянской области о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку требования об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании нормы права, поскольку согласно абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из представленных материалов и текста искового заявления, о наличии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2 узнал еще 01 сентября 2015 года, когда обратился в органы ОТН и РАС ГИБДД УМВД по <адрес> с заявлением о постановке транспортного средства на учет на имя А.

Первоначально с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя с учетом обращений в УФФС России по Брянской области, ФИО2 обратился в марте 2016 года.

Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 25 марта 2016 года административное исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю.

При повторном обращении, административное исковое заявление ФИО2, возращено определением судьи Советского районного суда г.Брянска 12 октября 2016 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16 декабря 2016 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего искового заявления ФИО2 заявлено не было.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области истец в исковом заявлении не привел.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО3 о наложении запрета регистрационных действий на автотранспортное средство, вынесенное в рамках исполнительного производства №..., взыскании компенсации морального вреда в размере <...>, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2017 года.